№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника адвоката Митраковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Правонарушение выразилось в том, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не производил ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам. 

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь и цитируя положения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ, п.п. 5 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», заявитель указывает, что исполнительный лист о взыскании алиментов он отнес в бухгалтерию организации, в которой работает. Однако бухгалтер, вычитая из заработной платы сумму алиментов, не обратила внимание, что сумма алиментов подлежит индексации и должна взыскиваться с её учетом. О том, что алименты работодателем вычитаются без учета индексации, он не знал. Узнав о задолженности по алиментам, образовавшейся по вине бухгалтерии работодателя, перечислявшего алименты без индексации, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ на счет УФССП России по Тульской области перечислил сумму задолженности в размере 250.839 рублей 15 копеек, погасив тем самым долг до принятия мировым судьей оспариваемого постановления. Полагает, что в случае выполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по проведению проверок работодателей по исполнению исполнительных документов на работающих у них должников и ведению финансовой документации по исполнению указанных документов, алименты с учетом индексации были бы выплачены своевременно. Указанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя об отсутствии его вины в невыплате индексации по алиментам, надлежащей оценки у мирового судьи не получили. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 и его защитник адвокат Митракова С.Н. доводы жалобе поддержали в полном объеме. Обращали внимание суда, что умысла на совершение административного проступка в действиях ФИО2 не было, содержание своему ребенку он уплачивал регулярно.

Судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в нарушение установленного судом размера и порядка уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в сумме 250.839 рублей 15 копеек. Дополнительно судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 было направлено для исполнения по месту работы должника в марте 2022 года. В феврале 2024 года на основании обращения взыскателя ФИО4 по вопросу получения неполной суммы алиментов, взысканных по решению суда с ФИО2, ею (ФИО1) была проведена проверка правильности начисления алиментов и их удержания с должника, в результате чего выявлена задолженность, начиная с декабря 2022 года, которая образовалась по причине того, что сумма алиментных платежей, подлежащая взысканию в твердой денежной сумме с последующей индексацией, перечислялась взыскателю без индексации. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ФИО2 на прием, ознакомила с задолженностью, и составила протокол об административном правонарушении. Пояснила, что отдельно для составления протокола об административном правонарушении, она должника не извещала. Не оспаривала, что в течение нескольких дней после уведомления ФИО2 о задолженности, указанная задолженность в полном объеме была ФИО2 погашена. Указала, что за правильностью удерживаемых алиментных платежей и их индексацией должен следить бухгалтер. Однако, ответственность за неполноту выплачиваемых алиментов несет должник. Данные обстоятельства были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Полагала, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, а потому постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Неявка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника адвоката Митраковой С.Н., судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО3, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО5, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мера обеспечения производства по делу об административных правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным. 

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) 

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес>, что на момент взыскания составляет 16.548 рублей 00 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исследованных доказательств (исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ИЦ УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности) мировой судья пришел к выводу, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда не производил оплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей по Тульской области, что на момент взыскания составляет 8.825 рублей 60 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума для детей по Тульской области, что на момент взыскания составляет 16.548 рублей 00 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №, который передан для принудительного исполнения в службу судебных приставов ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей, 16.548 рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, с периодическими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в своих объяснениях указал, что от уплаты алиментов не отказывается, официально трудоустроен в ООО Вита Декор», адрес места нахождения: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен в размере 163.311 рублей 70 копеек.

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с указанием на то, что удержание следует производить с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, также 10% удержать задолженность по алиментам в сумме 163.311 рублей 70 копеек, денежные средства перечислить в 3-хдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Данное постановление направлено для исполнения в ООО «Вита Декор» по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области поступило заявление взыскателя ФИО4 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 за период со дня взыскания алиментов по дату обращения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, производство возобновлено и зарегистрировано с номером 11279/24/71034-ИП.

В этот же день произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО2, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 250.839 рублей 15 копеек.

Данное постановление вручено Волку В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется личная подпись должника, что не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он указал, что алименты выплачивались ежемесячно в размере 17.000 рублей, о том, что сумма алиментов подлежала индексации не знал, от выплаты алиментов не отказывается, дальнейшие выплаты обязуется погашать ежемесячно, а также погашать образовавшуюся задолженность. В этот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250.839 рублей 15 копеек была выплачена должником ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Вита Декор» ФИО6 пояснила, что в силу своих должностных обязанностей производит расчет заработной платы работникам организации. Исполнительный документ о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 поступил в ООО «Вита Декор» в апреле 2022 года. С порядком и суммой алиментов, подлежащих удержанию, она ознакомилась. Начисление алиментов производила согласно тому, как сама поняла содержание постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в постановлении судебного пристава было указано еще на наличие задолженности, то с разрешения ФИО2 алименты она перечисляла взыскателю в размере не 16.548 рублей, как указано в постановлении судебного пристава, а 17.000 рублей, чтобы частично погашать задолженность. Также пояснила, что неоднократно звонила в ОСП по ВАПиД по г.Туле для того, чтобы выяснить как рассчитывать алименты с учетом индексации и по какому коэффициенту, но на звонки никто не отвечал. По этой причине, она один раз в год прибавляла к сумме удерживаемых алиментов по 1.000 рублей. Указала, что с момента поступления исполнительного документа о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4, заявлений и жалоб от взыскателя относительно несоответствия суммы получаемых алиментов решению суда, не поступало. Судебный пристав-исполнитель также ни разу за истекший период не проверял правильность начисления ею удерживаемых алиментов.

Показания свидетеля ФИО5 последовательны, непротиворечивы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства, а потому суд придает им доказательственное значение по делу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имел умысла на совершение административного правонарушения, фактически был трудоустроен, начисление алиментных платежей производилось работодателем, задолженность по алиментам образовалась в связи с неверным расчетом работодателем подлежащих удержанию денежных сумм. Узнав о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел её оплату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть на следующий день, и до принятия мировым судьей оспариваемого постановления. Платежное поручение о погашении задолженности по алиментам в полном объеме было предоставлено мировому судье.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не имелось. В связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Власова