Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просят расторгнуть кредитный договор от дата №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1490316руб.99коп., в том числе: 1411096руб.28коп. – остаток ссудной задолженности, 74625руб.03коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 3786рууб.90коп. – задолженность по пени, 808руб.78коп. – задолженность по пени ПД.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости, указанной в отчете оценки, в размере 2730 400руб., с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27651руб.58коп.

Свои требования мотивировали тем, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с чем, был получен кредит в сумме 3510 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В соответствии с п.12.1.3 Кредитного договора, предмет ипотеки приобретается в собственность ФИО1..

В соответствии с п.11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика предоставляется залог квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство по договору поручительства на срок до дата

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Ответчика на квартиру и ипотеки в силу закона.

Однако, выплаты в счет погашения задолженности производились Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на дата. образовалась задолженность в сумме 1490316руб. 99коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признает, пояснила, что оплатила по кредиту 170000 руб., чтобы можно было оплачивать по графику.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с чем, был получен кредит в сумме 3510 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В соответствии с п.12.1.3 Кредитного договора, предмет ипотеки приобретается в собственность ФИО1..

В соответствии с п.11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика предоставляется залог квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство по договору поручительства на срок до дата

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Ответчика на квартиру и ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 1490316руб. 99коп., том числе: 1411096руб.28коп. – остаток ссудной задолженности, 74625руб.03коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 3786рууб.90коп. – задолженность по пени, 808руб.78коп. – задолженность по пени ПД.

ФИО2 во исполнение принятых договорных обязательств дата уплатила по кредитному договору сумму 170 000руб., в связи с чем, на момент судебного разбирательства ответчик уплатила имеющуюся просроченную задолженность и вошла в график платежей. 

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуется тем, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что заемщик вновь вошел в график платежей, согласованный сторонами, просрочка по текущим платежам отсутствует, погашена имеющееся просроченная задолженность.

Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств,, погашение ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме, исполнение обязательств по текущим платежам, намерение ответчика ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей. Суд также учитывает, что срок действия договора не закончился.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени.

В связи с исполнением ответчиком на момент рассмотрение настоящего спора по существу принятых по кредитному договору денежных обязательств, правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес> не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.