№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Корнюшиной С.О., с участием государственного обвинителя –помощника 

<

адрес> городского прокурора Ляховой, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгоград, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества в котором содержится-2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное вещество изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, используя принадлежащий ему мобильный телефон «POCO F3», посредством сети интернет через интернет браузер «Тор», путем переписки на сайте «Кракен» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении вещества в котором содержится-2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона)., в значительном размере, на сумму 3300 рублей. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут после получения в мобильном приложении от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сведений о месте нахождения закладки с веществом в котором содержится-2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> в место с координатами 56.012406,37,508961, где умышлено, посредством закладки приобрел вещество, в котором содержится-2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), упакованное в прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой зип-лок, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в правом нижнем наружном кармане рюкзака темного цвета в пачке из под сигарет «МОRION..» с пятью сигаретами «МОRION..» с целью личного употребления, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 45 мин вблизи 

<

адрес>. После чего по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час 25 мин этого же дня, в ходе личного досмотра, у ФИО1 была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «МОRION..» с пятью сигаретами «МОRION..», внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой зип-лок, с находившемся внутри наркотическим веществом, в котором содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), которое внесено в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, массой не менее 0,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером для данного наркотического вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. 

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту регистрации и фактическому мету проживания в целом характеризуется положительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной -указание места приобретения наркотического вещества (л.д. 8-15), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины ФИО1, раскаянье в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1, которому последний оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст.228 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом вида назначаемого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объекта и обстоятельств его совершения, личности виновного в целом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ с учетом заключение комиссии экспертов, не требуется. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации мобильного телефона, который использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления, суд не усматривает, поскольку данный телефон не изымался, не осматривался ходе дознания и не приобщался к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 116).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.117-118). Учитывая, что наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, суд считает необходимым вещественное доказательство - вещество, в котором содержится-2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,58 г., хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «

<

адрес>» - оставить по месту его хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л 

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 46 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова