№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

04 октября 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

Воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52893,7 руб. 

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования -ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 51 350 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 24 307, 69 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9 692,31 рублей, задолженность по штрафам – 17 350 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1543,7 рублей, по договору составляет 52 893,7 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52893,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1786,82 рублей. 

Представитель истца – ООО «РВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, как следует из представленного возражения, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст.421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен займ в сумме 30 000 руб., срок действия договора-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-195,54% годовых. Количество и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору указана в Графике платежей (п.21 Индивидуальных условий), общая задолженность (сумма потребительского займа и проценты) составляет 57 000 руб., из которой проценты составляют 27000 руб. 

Согласно Графика платежей, погашение долга производится ежемесячно в размере по 4750 руб.(л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 8.1.1., 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

В соответствии с п.1.5 Договора №№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ООО «РВС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26). 

В период с 2015 по 2020 год, ответчиком задолженность по кредитному договору № не оплачивалась.

Согласно Выписке из Перечня должников к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет 51 350 руб. (л.д.36-37)

Из Приложения № к Договору №№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Реестра должников, следует, что за ФИО2 числится задолженность в размере 51 350 руб., переданная от ООО «Примоколлект»- ООО «РВС», от первоначального кредитора ООО «МигКредит». (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВС» взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52893,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 893 руб. 41 коп. (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВС» взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52893,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 893 руб. 41 коп., отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.39).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно предоставленного суду расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1543,7 рублей по договору составляет 52 893,7 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204, 207 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком очередной платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавший уплате ДД.ММ.ГГГГ, внесен не был, первоначальный кредитор ООО "МигКредит" узнало о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и с данного числа начал течь срок исковой давности, истекший по последнему повременному платежу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10)

С настоящим исковым заявлением истец ООО «РСВ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №30 Кумылженского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности путем признания долга ответчиком или подачи заявления о вынесении судебного приказа правопрдшественниками истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 893, 7 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 199 ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2023.

Судья Л.П. Исаева