дело № 12-242/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя ООО СК «Импульс» – адвоката ФИО4, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО СК «Импульс» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от 19 марта 2019 года, которым ООО СК «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как указано в постановлении, 09 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут ООО СК «Импульс» допустило нарушение пунктов 120.4, 121.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно во дворе 

<

адрес> на озелененной территории, на детской площадке складирован загрязненный утрамбованный снег, что негативным образом влияет на внешний облик города и ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории. 

Директор ООО СК «Импульс» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что ООО СК «Импульс» осуществляет содержание и уборку придомовых территорий ряда многоквартирных домов в Авиастроительном районе г. Казани на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» и ООО СК «Импульс», за счет средств, выделяемых ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» и в соответствии с условиями договора. При этом содержание и уборка придомовой территории осуществляется в границах придомовой территории жилого дома, согласно утвержденного плана межевания многоквартирного дома. В соответствии с планом межевания территории многоквартирного жилого 

<

адрес> территория детской площадки не включена в придомовую территорию жилого 

<

адрес>, в связи с чем ООО СК «Импульс» какую-либо деятельность на данной территории не осуществляет. Считает, что ООО СК «Импульс» не может быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является управляющей организацией многоквартирных домов.

Представитель ООО СК «Импульс» – адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. При этом показала, что организация привлечена к ответственности необоснованно, ответственность должна нести Управляющая организация. ООО СК «Импульс» ранее не привлекалось к административной ответственности. Считает, что общество Правил благоустройства г. Казани не нарушило. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании с жалобой не согласился, посчитав постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 120.4 Правил благоустройства г. Казани допускается складирование рыхлого чистого снега, полученного от расчистки пешеходных тротуаров, включая снег, собираемый во дворах, не загрязненного отходами и химическими реагентами, песко-соляными смесями, на озелененной территории при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод.

В силу пункта 121.8 Правил благоустройства г. Казани на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ООО СК «Импульс» допустило нарушение пунктов 120.4, 121.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно во дворе 

<

адрес> на озелененной территории, на детской площадке складирован загрязненный утрамбованный снег, что негативным образом влияет на внешний облик города и ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО СК «Импульс» к административной ответственности за нарушение п.п. 120.4, 121.8 Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйств Авиастроительного района» и ООО СК «Импульс», подрядчик ООО СК «Импульс» принимает на себя обязательства по уборке придомовой территории, мест общего пользования и другие работы в соответствии с заданием Заказчика. В самом договоре не оговорено о проведении работ, связанных с вывозом снега, в том числе и за счет средств подрядчика.

Согласно доводам представителя заявителя, своей техники на вывоз снега у Общества не имеется, выпавший снег сразу же убирается на территорию газона, снег не грязный.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в данном случае ООО СК «Импульс» не является, поскольку является подрядчиком и исполнителем заказываемых работ. 

Исходя из вышесказанного, считаю, что в действиях ООО СК «Импульс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При этих обстоятельствах постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО СК «Импульс» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении ООО СК «Импульс» - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу директора ООО СК «Импульс» ФИО3 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья