ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кинель 22 февраля 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В. 

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора

ФИО5

подозреваемого ФИО6

защиты –адвоката Ефимова А.М., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного -правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, проживающего 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> проживает по адресу 

<

адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

в суд поступило ходатайство следователя, который с согласия руководителя следственного органа, просит о прекращении уголовного дела №(уголовного преследования) в отношении ФИО6 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства установлено, что органами предварительного расследования ФИО6 подозревается в том, что применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***, помощником оперативного дежурного дежурной части линейного отдела полиции на станции Кинель Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЛОП на 

<

адрес> ЛУ) ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, по сообщению гражданки ФИО3, был выявлен гражданин *** ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, рядом с домом № по 

<

адрес>, тем самым совершающий административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 с целью пресечения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ препроводил ФИО6 в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес> ЛУ, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, капитан полиции Потерпевший №1, назначенный согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжского ЛУ на должность начальника отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела полиции на станции Кинель и являющаяся таким образом, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя обязанности в соответствии с п. 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также руководствуясь п. 38 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> ЛУ, утвержденной начальником ЛОП на 

<

адрес> ЛУ ДД.ММ.ГГГГ, обязан: осуществлять проверки и разрешение по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, представился ФИО6 и вести с последним профилактическую беседу о недопустимости его поведения, на что последний, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по осуществлению своих должностных обязанностей, заведомо осознавая, что перед ним находится представитель власти - начальник отделения уголовного розыска ПОП на 

<

адрес> ЛУ капитан полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в помещении здания Дежурной части линейного отдела полиции, расположенной го адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни, внезапно возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся последнему один удар рукой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания.

Заслушав прокурора в поддержание ходатайства, подозреваемого, подтвердившего свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, защиту,потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО6 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в т.ч. протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вину в совершении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время со своими знакомыми, с кем вместе работает на стройке, выпивали алкогольные напитки, тем же днем, примерно в ***, он вышел в магазин, что бы купить еще водки, происходящее в то время он плохо помнит, так как к тому времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, только что на улице с незнакомой женщиной произошел конфликт, подробности которого он не помнит, женщина сообщила в полиции, его задержал сотрудник полиции в форменном обмундировании и доставил в дежурную часть, где он стал возмущаться и громко высказывать свое недовольство. В здании дежурной части к нему подошел молодой человек, который представился также сотрудником полиции и сказал, что бы он успокоился, а также сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Данное замечание сотрудника полиции ему не понравилось, он разозлился, и в отместку стукнул кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции сделавшего ему замечание,(л.д.81-84), протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы он находился на своем рабочем месте. Тем же днем, в период времени с *** по ***, точное время не помнит, по служебной необходимости он прибыл в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где на входе ему встретились сотрудники дежурной части: дежурный ФИО2 и помощник дежурного ФИО1, которые в тот момент препровождали мужчину азиатской внешности. Данный мужчина вел себя агрессивно, вырывался от сотрудников полиции и громко выражался нецензурной бранью. Он (Потерпевший №1) решил помочь сотрудникам полиции, подойдя к данному мужчине, как впоследствии он узнал, гражданин *** ФИО6, он (Потерпевший №1) представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его успокоиться. ФИО6 на его требование не реагировал, продолжал размахивать руками и что-то непонятное выкрикивать в его адрес. У ФИО6 был неопрятный внешний вид, шаткая походка и резкий запах алкоголя. После он (Потерпевший №1) ФИО6 сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стал вести себя еще агрессивней, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, отказываясь выполнять законные требования и на очередное замечание ФИО6, ударил кулаком правой руки его (Потерпевший №1) в область лица под левый глаз, чем причинил ему резкую физическую боль (л.д.64-66);протоколом допроса свидетеля ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство. Тем же днем примерно в ***, в дежурную часть поступило сообщение от женщины, представившейся ФИО3 с просьбой оградить ее от незнакомого ей мужчины азиатской внешности, который пристает к ней на 

<

адрес>. По указанию оперативного дежурного ФИО2, он (ФИО1) вышел на улицу, где ФИО3 указала на мужчину азиатской внешности и пояснила, что он к ней приставал. Подойдя к данному мужчине, как впоследствии он узнал гражданин Республики Узбекистан - ФИО6 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил проследовать в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, ФИО6 на его просьбу ни как не реагировал и говорил что-то невнятное, у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка и резкий запах алкоголя. Он препроводил ФИО6 в дежурную часть, где последний стал вести себя агрессивно, ему на помощь подошел оперативный дежурный ФИО2, и они оба пытались успокоить ФИО6, который вырывался, отталкивал их и громко выражался нецензурной бранью. В этот момент в здание дежурной части вошел начальник отделения уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> Потерпевший №1, увидел происходящее и решил помочь. Подойдя к ФИО6, Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его успокоиться. ФИО6 на требование Потерпевший №1 не реагировал, продолжал их отталкивать, размахивать руками и выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 сообщил ФИО6, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 отказывался выполнять законные требования и на очередное замечание Потерпевший №1 о недопустимом поведении, ФИО6 ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица под левый глаз( л.д.67-69), протоколом допроса свидетеля ФИО2, оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес>, а также выражался грубой нецензурной бранью, он подошел помочь ФИО1 успокоить ФИО6 В этот момент в здание дежурной части вошел начальник отделения уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> Потерпевший №1, увидев происходящее решил им помочь. Подойдя к ФИО6, Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его успокоиться. ФИО6 на требование Потерпевший №1, не реагировал, продолжал их отталкивать, размахивать руками и выражаться нецензурной бранью. После сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО6, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 отказывался выполнять законные требования и на очередное заметание Потерпевший №1 о недопустимом поведении, ФИО6 ударил кулаком правой руки начальника ОУР ЛОП на 

<

адрес> Потерпевший №1 в область лица под левый глаз. (том 1л.д.41-49). 

Подозрение в отношении ФИО6 подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, где ФИО6 применил насилие в отношении сотрудника полиции(л.д.22-23), рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ЛОП станции Кинель (л.д.12), протоколом о доставлении лица совершившего административного правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27-28), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.2021 КоАП РФ (л.д.16), заключением эксперта № К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения ушиб мягких тканей левой скуловой области, образовавшийся от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером повреждений(л.д.57-59).

Принимая во внимание, что заявление подозреваемого о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ подтверждено им в судебном заседании, подозреваемый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подозреваемый в ходе расследования возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд соответствующее ходатайство, подтверждающее согласие на прекращение уголовного дела, поддержал его в судебном заседании.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО6 ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, выразившегося в полном признании подсудимым своей вины, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, раскаялся в содеянном, имеет патент на работу в Российской Федерации и подтвердил, что имеет самостоятельные постоянные источники дохода, имеет иждивенцев -малолетнюю дочь. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд 

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО6 срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок суд в силу ст. 104.4 ч. 2 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет уголовное дело в орган предварительного расследования для привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ***

***

*** 

***