Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 октября 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-298/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Красновой А.В., 

с участием представителя истца ФИО6, 

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Адмирал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец ТСЖ «Адмирал» обратилось в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50001 руб. 73 коп., солидарно с ФИО4, В., ФИО2, ФИО3сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24903 руб. 98 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 87046 руб. 71 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59408 руб. 14 коп., с ФИО4 сумму задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2021г. в размере 13128 руб. 07 коп., сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3401 руб. 89 коп., с ФИО1 сумму задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 985 руб. 70 коп., сумму задолженностипо взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43730 руб. 68 коп., сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению – гаражному боксу№ ******: за содержание в размере 21068 руб. 45 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 5921 руб. 44 коп., за коммунальные услугивразмере3838 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом неоднократных уточнений в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению и заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг по нежилому помещению истцом указано, что ТСЖ «Адмирал» в соответствии с уставом и в силу норм жилищного законодательства осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме. Ответчик ФИО1 является единоличнымсобственником 

<

адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрированыФИО1 и ее мать ФИО2 ФИО3 фактически проживает в указанном жилом помещении.Кроме того, ФИО1 является единоличным собственником гаражного бокса № ******, расположенного также в указанном многоквартирном доме. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг передТСЖ «Адмирал», в связи с чем образовалась задолженность, по взысканию которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений. В дополнение к указанным в иске доводам пояснила, что в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были установлены индивидуальные приборы учета (далее также ИПУ), вместе с тем, межповерочный интервал ИПУ отопления истек ДД.ММ.ГГГГ, а по ИПУ ХВС – ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени показания счетчиков к учету не принимались. После демонтажа указанных ИПУ и ввода в эксплуатацию вновь установленных ИПУ ДД.ММ.ГГГГ показания счетчиков в ТСЖ не предоставлялись, о чем свидетельствуют акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисления производились по среднему потреблению, далее по нормативу, который рассчитывался исходя из количества двух проживающих, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ Платежные квитанции ТСЖ «Адмирал» доставляются через индивидуальные почтовые ящики, расположенные в холле первого этажа дома, указанный способ предусмотрен решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2- ФИО7 в судебном заседании исковые требования в том виде и объеме, в котором они заявлены, не признал, поддержал доводы письменного отзыва по иску, в котором указано, что вопреки заявленным требованиям собственники жилого помещения и члены их семьи не несут солидарной ответственности по оплате отопления, содержанию и ремонту жилого помещения и по общедомовым расходам, то же относится к обязательствам по оплате капитального ремонта, вывозу мусора и т.

<

адрес> ответственность членов семьи собственника предусмотрена лишь по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Также указывает, чтоФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и коммунальные услуги не потребляет, что подтверждается договором найма квартиры, просит принять во внимание, что ответчики не являются потребителями тепла, так как спорное жилое помещение отапливается за счет электроэнергии (теплые полы), о чем истцу доподлинно известно и что подтверждается соответствующими актами.Кроме того, представитель указывает, чтоТСЖ «Адмирал» с декабря 2018 г. не предоставляет ответчику платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, что исключает возможность предъявления требований к ответчикам за период с декабря 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом с учетом всех имеющихся в материалах дела сведений, данных об уважительности причины неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖКРФ).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом о создании товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в управлении истца ТСЖ «Адмирал».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, единоличным правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке 07.04.2021 г.,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2023 г.

С учетом исследованных материалов гражданского дела № ******по иску ТСЖ «Адмирал» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по представленным в материалы дела сведениям Единого государственного реестра недвижимостиот ДД.ММ.ГГГГ ранее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № ******, выданному отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла.В порядке наследования в отношении имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> перешло ФИО4, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ В отношении 2/3 доли право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании инвестиционного договора № ******-Э от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения об отмене дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № ******, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

Собственником нежилого помещения – гаражного бокса № Ок-6315, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также является ФИО1,право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2023 г.

Согласно выписки из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 25.09.2023 г. № ****** в жилом помещении,расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, в период с 20.02.2008 по 14.12.2016 был зарегистрирован ФИО3

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По данным лицевого счета, открытого в отношении спорного жилого помещения, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный в иске период. Тем самым установлено, что обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом, что следует из пояснений истца, представленного им расчета задолженности, выписки по лицевому счету, доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

При этом, в судебном заседании исследованы представленные истцом данные о том, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся по данным приборов учета при предоставлении ответчиками показаний, по среднему потреблению и нормативам – в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета.

Разрешая вопрос о периоде образования задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, составе платежей и обоснованности их начисления суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ТСЖ «Адмирал» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере.

В силу вышеприведенных норм права, с учетом сведений лицевого счета, суд определяет за заявленный период подлежащую ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

При этом, обязанность по оплате содержания жилья, взносам на капитальный ремонт в соответствии с приведенными выше нормами жилищного и гражданского законодательства обязаны нести собственники помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, за период с 01.08.2020 по 06.04.2021 обязательства по оплате расходов на содержание жилого помещения и доли в праве общей собственности ФИО4 и ФИО1 несут соразмерно принадлежащим им долям, с 07.04.2021 по 31.05.2023 данные обязательства несет ФИО1

Обязательства по оплате коммунальных услуг солидарно с собственниками жилого помещения несут вселенные в качестве членов семьи собственника ФИО2, и ФИО3, ответчиками не представлено данных, свидетельствующих о наличии иного соглашения между ними, не заявлено о таковых. С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из представленных сторонами доказательств.При этом правовое значение для возложения соответствующей обязанности имеет фактическое пользование ответчиком жилым помещением и потребление коммунальных услуг, вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации по спорному адресу. Истцом учтено приведенное представителем ответчика обстоятельство о фактическом непроживании по спорному адресу ФИО1, в связи с чем требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в данной части к ней не заявлены. При рассмотрении спора по существу истцом представлены письменные доказательства, в частности, составленный комиссионно акт о фактическом проживании ответчика ФИО3 по спорному адресу от 31.01.2024, приведены обстоятельства, свидетельствующие о данном факте, которые ответчиками не были опровергнуты. По вопросу перерасчета ответчики в адрес товарищества не обращались, доказательства обратному не предоставили, в связи с чем суд находит возможным при разрешении спора по настоящему делу принять во внимание данные лицевого счета. Ответчикам ежемесячно предоставляются сведения по размеру платы за коммунальные услуги, который до обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности оспорен не был. Приведенные стороной ответчика доводы об отсутствии возможности получения квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены. В частности, не представлено сведений об обращении ответчиков по данным фактам в ТСЖ «Адмирал», надзорные органы либо в суд, несмотря на то, что исходя из принципа добросовестности, потребляя коммунальные услуги на протяжении длительного периода времени, в отсутствие данных о начисленной плате за коммунальные услуги не могло и не должно быть оставлено ответчиками без внимания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, суд к приведенным стороной ответчиков возражениям в данной части относится критически. Вопреки доводам возражений, утверждение ответчика о непредоставлении платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, истцом осуществляется формирование и размещение платежных документов в ГИС ЖКХ.

К тому же, как справедливо заявлено представителем истца, положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят возникновение обязанности по уплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). Поэтому отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов на оплату, само по себе, не освобождает его от уплаты.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы возражений стороны ответчиков об отсутствии основания для взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу отопления.

Так, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство, в том числе, отопления.

Здание, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 г. № 30-П и от 20.12.2018 г. № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Теплоснабжение здания необходимо, в том числе, для сохранения его функциональных характеристик в отопительный период, которое не может быть отключено в отдельных помещениях без необходимых решений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из приведенных норм права следует, что собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Вместе с тем по настоящему делу таких обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты коммунальной услуги по отоплению, суду не представлено.

Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, технические документы, подтверждающие факт переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, равно как и надлежащей изоляции проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы, в материалах дела отсутствуют.

При этом, несмотря на возражения ответчиков, само по себе отсутствие радиаторов отопления в помещениях (их демонтаж, переход на иной источник отопления помещения) также не придает им статус неотапливаемых помещений и не освобождает собственника помещений от оплаты коммунальных услуг по отоплению (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 27.11.2019 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

С учетом приведенных нормативных положений задолженность по взносам на капитальный ремонт в заявленном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчикаФИО1, являющейся на момент рассмотрения спора по настоящему делу единоличным собственном жилого помещения.

Кроме того, сумма задолженности по внесению платы за содержание, коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт по лицевому счету, открытому в отношении нежилого помещения – гаражного бокса, подлежит взысканию с собственника данного имущества ФИО1

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности за заявленный в иске период и признан верным, иного расчета суммы долга ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом данных лицевого счета, взысканию в пользу истца подлежит солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) за период с 01.08.2020 г. по 06.04.2021 г. в размере 50 001 руб. 73 коп., солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.08.2020 г. по 06.04.2021 г. в размере 24 903 руб. 98 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) за период с 07.04.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 87 046 руб. 71 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 07.04.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 59 408 руб. 14 коп., с ФИО4 сумма задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.08.2020 г. по 06.04.2021 г. в размере 13128 руб. 07 коп., с ФИО1 сумма задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г. в размере 157 985 руб. 70 коп., сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г. в размере 47132 руб. 57 коп. (43 730 руб. 68 коп. + 3401руб. 89 коп.), сумму задолженности за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г. по нежилому помещению – гаражному боксу № ******: за содержание в размере 21 068 руб. 45 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 5 921 руб. 44 коп., за коммунальные услуги в размере 3 838 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныв размере 7904 руб. 36 коп.пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в размере 884 руб. 47 коп. (8788,83 – 7904,36) из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Адмирал» (ИНН 

<

***>) к ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, СНИЛС № ******), ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № ******), ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Адмирал» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) за период с 01.08.2020 г. по 06.04.2021 г. в размере 50 001 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 руб. 14 коп., 

солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.01.2020 по 06.04.2021 в размере 24903 руб. 98 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 руб. 44 коп.,

солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) за период с 07.04.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 87 046 руб. 71 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1462 руб. 58 коп.,

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 07.04.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 59 408 руб. 14 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 руб. 19 коп.,

с ФИО4 сумму задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.08.2020 г. по 06.04.2021 г. в размере 13 128 руб. 07 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 220 руб. 58 коп.,

с ФИО1 сумму задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г. в размере 157 985 руб. 70 коп., сумму задолженности по взносамна капитальный ремонт за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г. в размере 47132 руб. 57 коп., по нежилому помещению – гаражному боксу общую сумму задолженностипо оплате содержания общего имущества и коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г. в размере 30828 руб. 74 коп., из которых 21 068 руб. 45 коп.–задолженность по оплатесодержаниеобщего имущества, 5 921 руб. 44 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 3 838 руб. 85 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 43 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Адмирал» сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 219 от 12.06.2023 государственной пошлины в размере 884 руб. 47 коп.из бюджета. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Бабкина Н.А.