дело № 2-539/2025 

УИД 30RS0005-01-2025-000706-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Астраханская область г. Знаменск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Даушевой Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 10 апреля 2024г. выдало кредит ФИО3 в сумме 116 537,18 рублей на срок 36 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде просто й электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. В адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, требование осталось без удовлетворения. 7 августа 2024г. заемщик ФИО3 умер, наследником умершего является ФИО1 Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. За период с 27 августа 2024г. по 11 марта 2025г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 134 665,46 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 110 688,17 рублей, просроченные проценты – 23 977,29 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,96 рублей истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 

К участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2, наследник умершего заемщика ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом уточненных исковых требований представитель истца ФИО4 просила взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2024г. за период с 27 августа 2024г. по 11 марта 2025г. (включительно) в размере 134 665,46 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 110 688,17 рублей, просроченные проценты – 23 977,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,96 рублей.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что проживала с ФИО3 на своей территории в течение семи лет до 2022г., брак с ним не был зарегистрирован, совместных детей не имеют, какого–либо имущества ФИО3 в ее доме нет. О кредитных обязательствах ФИО3 ей ничего неизвестно. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращалась. Почему Банк обращается к ней с иском ей непонятно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ФИО3 приходится ей братом, после его смерти ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На указанное наследство ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вопрос о страховой выплате не решался. Других наследников у ФИО3 нет имеется.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 10 апреля 2024г., согласно которому Банк выдал кредит ФИО3 в размере 116 537,18 рублей на срок 36 месяцев под 34,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. За период с 27 августа 2024г. по 11 марта 2025г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 134 665,46 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 110 688,17 рублей, просроченные проценты – 23 977,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленных материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследником имущества ФИО3 по закону является сестра ФИО2 Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества. ФИО2 вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Других наследников не установлено. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п.34). 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, проверив правильность расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

6 февраля 2025г. ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору.

Между тем, ответчик ФИО1 к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, наследство после смерти ФИО3 не принимала, доказательств наличия у нее права на спорное имущество, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Материалы дела не содержат данных о совершении ответчиком ФИО1 в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в этой связи исковые требования в части солидарной ответственности ФИО1 по погашению долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчик ФИО2 является наследником по закону ФИО3, принявшей наследство после его смерти, стоимость наследственного имущества превышает размер требуемой задолженности, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2024г. с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,96 рублей. Судебные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с ФИО2, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2023г. за период с 27 августа 2024г. по 11 марта 2025г. (включительно) в размере 134 665,46 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 110 688,17 рублей, просроченные проценты – 23 977,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,96 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025г. 

Судья Даушева Э.С.