Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Одинцово 29 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при входе в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: АДРЕС, обнаружил на установленном в вышеуказанном магазине банкомате ПАО «Сбербанк» (АТМ №) принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: АДРЕС, утерянную ФИО5

После чего, ФИО1, также примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с привязанного к ней банковского счета №, совершая с её помощью покупки товаров в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: АДРЕС, путём прикладывая к установленному там терминалу оплаты для безналичного расчета без системы ввода пин-кода.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в период с 17 часов 33 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: АДРЕС, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: АДРЕС, путем ее прикладывания к установленному там терминалу оплаты для безналичного расчета без системы ввода пин-кода, совершил оплату товаров:

- в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки водки «Урожай» на расторопше 40% 0,25 литра, стоимостью 162 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки коньяка «ШУСТОВ» 4 года, объёмом 0.5 литра, стоимостью 624 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки вина игристого «Шато Тамань Резерв» экстра брют розовое 13%, объемом 0.75 литра, стоимостью 589 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, 5 пачек сигарет «Филип Морис Эксперт Плюс», стоимостью 149 рублей 00 копеек за пачку, а всего на общую сумму 745 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 пирожного «Медовик» лимонное весовое, стоимостью 414 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на 372 грамма, стоимостью 154 рубля 01 копейку; 1 бутылки вина «ZARAFA Sauvignon Blanc» белое сухое 13% 0,75 литра (ЮАР), стоимостью 477 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 631 рубль 01 копейку; 

- в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки вина игристого «Шато Тамань Резерв» экстра брют розовое 13%, объемом 0.75 литра, стоимостью 589 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки коньяка «Ной Традиционный» 5 лет 40% 0,5 литра (Армения), стоимостью 800 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - 2 пачек сигарет «SOBRANIE GOLDS», стоимостью 223 рубля 00 копеек за 1 пачку, в количестве 2 пачек, на общую сумму 446 рублей 00 копеек; 1 пачки сигарет «Winston XS KIIS JOLLY», стоимостью 177 рублей 00 копеек, на общую сумму 623 рубля 00 копеек.

Всего общая сумма покупок ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: АДРЕС, в период с 17 часов 33 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 763 рубля 01 копейка, чем ФИО5 причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, лишь показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент инкриминируемого ему преступления, а также то, что заявление о совершенном преступлении им было составлено в отделе полиции после того, как он был в него доставлен по подозрению в совершении настоящего преступления. Также показал, что ни он, ни кто-либо из его близких родственников какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, кому-либо материальной помощи не оказывает. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал в АДРЕС, к своему другу Владимиру, который проживает по адресу: АДРЕС, с которым они часто встречаются и употребляют спиртные напитки. В тот день, они также встретились, для того, чтобы вместе употребить спиртной напитки у него дома. 

Примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у них закончились алкогольные напитки и он решил отправиться в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: АДРЕС. для их приобретения. Денежных средств у них было мало, в связи с тем, что ни он, ни его друг Владимир нигде не работают. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по вышеуказанному адресу. На входе стоял банкомат ПАО «Сбербанк», проходя мимо, он увидел, что на банкомате сверху лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. Он сразу подумал, что вероятно эту карту забыл ее владелец, когда снимал деньги. Рядом с банкоматом никого не было. Он оглянулся и убедился в том, что рядом никого нет и никто не увидел, что он взял эту карту. Осмотрев карту, он увидел, что на ней имеется значок бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел похитить деньги с банковского счета, привязанного к этой банковской карте. В связи с тем, что денежных средств у него почти не было, а он знал, что для того, чтобы не вводить пин-код карты, следует оплачивать продукты на сумму не более 1 000 рублей, с помощью прикладывания ее к терминалу оплаты. Он решил воспользоваться найденной банковской картой и похитить с неё денежные средства, расплачиваясь в магазинах за товар до 1000 рублей.

Забрав карту, он сразу же отошел от банкомата ПАО «Сбербанк», и направился в этот же магазин. Находясь в магазине, он выбрал бутылку водки «Урожай» объёмом 0.25 литра, стоимостью 162 рубля и оплатил её с помощью найденной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты, после того, как оплата прошла, он вышел из магазина для того, чтобы покурить. Понимая, что на карте есть деньги он решил ее использовать, пока на ней не кончатся деньги или карту не заблокируют.

Примерно 17 часов 38 минут, он вернулся обратно в магазин, где взял алкогольные напитки: коньяк «Шустов» 4 года объёмом 0.5 литра, стоимостью 624 рубля, вино игристое «Шато Тамань Резерв» I объемом 0.75 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 589 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 178 рублей. Оплату производил отдельно, в три чека, так как покупки без ввода пароля можно совершать только до 1 000 рублей. У работников кассы вопросов к нему не возникало, так как он делал вид, что забываю товар и возвращаюсь снова в торговый зал за покупками. После оплаты спиртного он также приобрел 5 пачек сигарет «Филип Морис Эксперт Плюс» стоимостью 149 рублей за пачку, а всего на общую сумму 745 рублей. После чего забрал купленные товары и отправился к своему другу домой, который проживает по вышеуказанному адресу, где они вместе употребляли купленное спиртное. Владимиру, о том, что он нашел банковскую карту, не сказал, а сообщил, что купил всё это на свои деньги. 

В этот же день, 18 часов 50 минут, они выпили всё спиртное, и он, вновь, отправился в магазин «Минимаркет», где приобрел пирожное «Медовик» стоимостью 154 рубля, вино «ZARAFA Sauvigon Blanc» объемом 0.75 литра, стоимостью 477 рублей, коньяк «Ной Традиционный» объемом 0.5 литра стоимостью 800 рублей, сигареты «SOBRANIE GOLDS» 2 пачки стоимостью 223 рубля за пачку, а также сигареты «Winston XS KIIS» стоимостью 177 рублей. Все вышеуказанные товары оплатил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. После совершения последней покупки, он вышел из магазина и выбросил банковскую карту в урну с мусором, которая находилась рядом со входом около этого же магазина, затем он отправился домой к своему другу Владимиру, где они продолжили распивать, купленные спиртные напитки. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-79, 86-89). 

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчётному счету №, открытому в дополнительном офисе №, по адресу: АДРЕС. Несмотря на то, что на принадлежащем ему мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», СМС-уведомления у него отключены. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 15 часов 00 минут, он гулял по АДРЕС. В процессе прогулки, примерно в 17 часов 00 минут, он подходил к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному при входе в магазин «Минимаркет», по адресу: АДРЕС, чтобы положить через банкомат на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей. После зачисления денежных средств, он неосмотрительно оставил в банкомате свою банковскую карту и ушел. Уже около 22 часов 00 минут, когда находился дома, по адресу: АДРЕС, он обнаружил пропажу принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты. Тогда он решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить, были ли произведены незаконные списания. Открыв мобильное приложение, он увидел 8 операций, которые были произведены по принадлежащей ему банковской карте без его ведома, на общую сумму 4 763 рубля 01 копейка.

Затем, он сразу заблокировал свою банковскую карту, так как данные операции он не производил. Не обратился в отдел полиции сразу, потому что у него не было свободного времени, так как учится в университете, как график учебы стал свободнее, обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Данный материальный ущерб для него является значительным (л.д. 63-64). 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5, согласно которому был осмотрен банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: АДРЕС, магазин «Минимаркет». Участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ забыл свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 9-13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: АДРЕС, магазин «Минимаркет». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (л.д. 19-23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: АДРЕС. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно здесь он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в вышеуказанном магазине (л.д. 24-28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Минимаркет», расположенный по адресу: АДРЕС. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно здесь он осуществлял покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 (л.д. 29-33).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены копии электронных кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о приобретнных покупках, а также выписка об истории операций за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», номер карты №, действительна по 05.2027, расчетный счет №, открытого на имя ФИО10 (л.д. 47-57). Осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д.58). 

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его персональные данные и списало с нее денежные средства, на общую сумму 4 763 рубля 01 копейку (л.д. 5)

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства (л.д. 15).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО5, так как они по основным обстоятельствам уголовного дела согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд доверяет им в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанный потерпевший оговаривает его. В связи с этим суд доверяет признательным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, которые им были подтверждены в судебном заседании. Показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были им подтверждены в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре. 

Поскольку заявление о совершенном преступлении ФИО1 (л.д.15) было составлено в отсутствие защитника, из его содержания не следует, что ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд не учитывает заявление ФИО1 в качестве доказательства его вины. 

При квалификации действий ФИО1 суд руководствуется положениями примечания 1 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил с корыстной целью изъятие денежных средств с банковского счета денежных средств потерпевшего ФИО5 в свою пользу, чем причинил последнему ущерб. О корыстной цели ФИО1 свидетельствует, что он на денежные средства, которые принадлежат ФИО1, совершил приобретение товаров потребления. 

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, момент хищения денежных средств ФИО1 И,А. носил тайный характер, поскольку кто-либо не был осведомлен о хищении денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что им было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

При квалификации действий ФИО1 суд руководствуется положениями примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, потерпевшему ФИО5 был причинен ущерб 4763 рублей 01 копейки, что меньше 5000 рублей, в связи с этим, несмотря на показания потерпевшего ФИО5, что причиненный ему ущерб является значительным, данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, получив доступ к банковскому счету ФИО5, осуществил хищение денежных средств путем оплаты продуктов и напитков, которые приобретались в магазине. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при входе в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: АДРЕС, обнаружил на установленном в вышеуказанном магазине банкомате ПАО «Сбербанк» (АТМ №) принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: АДРЕС, утерянную ФИО5

После чего, ФИО1, также примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с привязанного к ней банковского счета №, совершая с её помощью покупки товаров в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: АДРЕС, путём прикладывая к установленному там терминалу оплаты для безналичного расчета без системы ввода пин-кода.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в период с 17 часов 33 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: АДРЕС, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: АДРЕС, путем ее прикладывания к установленному там терминалу оплаты для безналичного расчета без системы ввода пин-кода, совершил оплату товаров:

- в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки водки «Урожай» на расторопше 40% 0,25 литра, стоимостью 162 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки коньяка «ШУСТОВ» 4 года, объёмом 0.5 литра, стоимостью 624 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки вина игристого «Шато Тамань Резерв» экстра брют розовое 13%, объемом 0.75 литра, стоимостью 589 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, 5 пачек сигарет «Филип Морис Эксперт Плюс», стоимостью 149 рублей 00 копеек за пачку, а всего на общую сумму 745 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 пирожного «Медовик» лимонное весовое, стоимостью 414 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на 372 грамма, стоимостью 154 рубля 01 копейку; 1 бутылки вина «ZARAFA Sauvignon Blanc» белое сухое 13% 0,75 литра (ЮАР), стоимостью 477 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 631 рубль 01 копейку; 

- в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки вина игристого «Шато Тамань Резерв» экстра брют розовое 13%, объемом 0.75 литра, стоимостью 589 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылки коньяка «Ной Традиционный» 5 лет 40% 0,5 литра (Армения), стоимостью 800 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - 2 пачек сигарет «SOBRANIE GOLDS», стоимостью 223 рубля 00 копеек за 1 пачку, в количестве 2 пачек, на общую сумму 446 рублей 00 копеек; 1 пачки сигарет «Winston XS KIIS JOLLY», стоимостью 177 рублей 00 копеек, на общую сумму 623 рубля 00 копеек.

Всего общая сумма покупок ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: АДРЕС, в период с 17 часов 33 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 763 рубля 01 копейка, чем ФИО5 причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, возвращения уголовного дела прокурору или оправдания подсудимого не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств уголовного дела, показаний пояснений ФИО1 в судебном заседании, согласно которым состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, не повлияло на ее поведение, а потому не является в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, заявление о совершенном преступлении им было составлено после того, как он был задержан и доставлен в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление о совершенном им преступлении не может рассматриваться в качестве явки с повинной, но учитывается судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 не сообщил правоохранительным органам каких-либо сведений, которые имели бы значение для расследования настоящего уголовного дела и которыми бы правоохранительные органы не располагали. Так, указание места, где ФИО1 завладел банковской картой было известно должностным лицам правоохранительных органов из показаний потерпевшего, а сведения о месте, где ФИО1 выбросил банковскую карту, а равно где совершались им покупки, не привело к получению сведений, которые имеют значение для расследования преступления, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором. Исходя из изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о том, что ухудшение материального положения ФИО1 было вызвано объективными причинами, при этом он, с учетом своего возраста и трудоспособности, не имел объективной возможности иначе, как не похищая денежные средства ФИО5 разрешить возникшие жизненные обстоятельства. В связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Намерение возместить потерпевшему имущественный ущерб не может быть рассмотрено в качестве возмещения причиненного вреда, а также не может быть признано обстоятельством, которое смягчает наказание, поскольку каких-либо сведений о предпринятых действиях по возмещению вреда потерпевшему ФИО5 в судебном заседании представлено не было. 

При назначении наказания, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства и регистрации органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. 

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, его характеристики, наличия заявления о совершенном преступлении, которое суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие, при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Белоногову Е.В. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Хранящиеся в материалах уголовного дела копии электронных кассовых чеков и копия выписки об истории операций, подлежат хранению в нем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Белоногова Е.В. в размере .....

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

хранящиеся в материалах уголовного дела копии электронных кассовых чеков и копия выписки об истории операций, подлежат хранению в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Венев