дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 23 мая 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием государственного обвинителя – Маликова Д.А.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение №632 и ордер №105

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

адрес>, ранее судимого:

16 мая 2017 г. Хангаласским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

18 января 2018 г. Хангаласским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни ФИО1 и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также он, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение имущества Администрации МО «Бестяхский наслег» Хангаласского улуса РС(Я) при следующих обстоятельствах: 

1 января 2018 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу РС(Я) Хангаласский улус 

<

адрес>, из внезапно возникшей неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, нанес последнему не менее 3 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов ногами в область туловища. Далее, ФИО3, продолжая преступные действия, подобрал с пола пустую стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия нанес ФИО1 один удар в область головы, после чего подобрав с пола металлическую банку с краской и используя ее в качестве оружия нанес ФИО1 один удар в область головы, причинив ему следующие телесные повреждения:

- травма головы, сопровождавшаяся закрытым переломом правой скуловой кости, закрытым переломом нижней челюсти справа, сотрясением головного мозга и ушибом мягких тканей правой глазничной области, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами 8,9,10 ребер справа и ушибами мягких тканей грудной клетки справа, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Он же, 1 января 2018 года в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу РС(Я) Хангаласский улус 

<

адрес>, в гостях у ФИО1, воспользовавшись тем, что последний уснул в комнате и что за его действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью незаконного личного обогащения, со стола, расположенного в комнате, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели «Т19С360EXQ» стоимостью 8 999 рублей, а также находившийся на комоде мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E2121B» стоимостью 300 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 299 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 7 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут находясь в Администрации МО «Бестяхский наслег» Хангаласского улуса РС(Я) по адресу РС(Я) Хангаласский улус 

<

...> куда прибыл с целью трудоустройства, увидев в служебном кабинете заместителя главы администрации на столе ноутбук марки «Acer» модели «5230E-902G16Mi», из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола тайно похитил ноутбук марки «Acer» модели «5230E-902G16Mi» стоимостью 3 398 рублей, принадлежащий Администрации МО «Бестяхский наслег» Хангаласского улуса РС(Я), чем причинил последним имущественный ущерб на общую сумму 3 398 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО1 и представитель потерпевшего – Администрации МО «Бестяхский наслег» ФИО4 согласно телефонограмм и заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб им полностью возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласия потерпевших, а также государственного обвинителя, санкции за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышают 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, предъявленные ФИО3 являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и ст. 158 ч.1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности ФИО3 показало, что он старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 характеризуется как лицо ранее неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоит на учете у 

<

данные изъяты> с 2015 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», у нарколога на учете не состоит. 

Как следует их справки Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 10 апреля 2018 г., ФИО3 в настоящее время состоит на учете по приговору от 18 января 2018 г., ему были разъяснены права и обязанности условно-осужденного, порядок исполнения приговора и ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, однако он допускает нарушения, так не явился на регистрацию 26 марта 2018 г., в связи с чем 9 апреля 2018 г. был осуществлен привод.

С учетом заключения экспертов ЯРПНД в отношении ФИО3, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступлений.

Также, принимая во внимание общественную опасность совершённых ФИО3 преступлений, его личность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, посредственной характеристики с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших а также с учётом намерения подсудимого ФИО3 встать на путь исправления, не совершать больше противоправных деяний, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, и назначить подсудимому ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО3 предоставит ему возможность доказать своё исправление.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ :

- по ст. 158 ч.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фототаблицу с фрагментами следа обуви, копию инвентарной карточки учета основных средств, один фрагмент следа обуви на ленте скотч, – хранить в материалах дела, пара мужских ботинок – по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E2121B», телевизор марки«Samsung», модели «T19C360EXQ», кассовый и товарный чеки на телевизор считать возвращенными владельцу ФИО1 Медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1 считать возвращенными владельцу в ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», ноутбук марки «Acer» считать возвращенными владельцу Администрации МО «Бестяхский наслег».

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме 2 420 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО3 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.К. Никиенко