Постановление

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Голубцова В.В.

При секретаре Огановой А.А.

А также в присутствии потерпевших ФИО2. и ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявления потерпевших по уголовному делу в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

<

данные изъяты>

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляя движение по асфальтированной, покрытой снегом, проезжей части в районе 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения, а именно п.п.1.4, 1.5 и 10.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, осуществлявший движение по своей полосе, во встречном направлении повлекшее смерть потерпевшего- пассажира автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО5

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и законный представитель малолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда им в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении него, так как ущерб по делу возмещен им в полном объеме.

Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевших, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые позволяют прекратить уголовное дело, имеются. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимый ущерб возместил и примирился с потерпевшими.

Выслушав показания сторон и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, которое было совершено подсудимым ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в совершении преступлений и возместил полностью материальный ущерб потерпевшим.

Суд учитывает, что в настоящее время официально трудоустроен, на 

<

данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства в силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, по данному делу не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

Постановил :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -