Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 13 июня 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Домодедовского отдела ФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, судебном приставу-исполнителю Домодедовского отдела ФССП по Московской области об освобождении от ареста имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО2 уклонялась от государственной регистрации сделки в Росреестре, он обратился в суд. Определением Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2019 года утверждено мировое соглашение, которым за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру. При обращении в УФРС для государственной регистрации права собственности выяснилось, что 18.01.2019 года ФССП по МО на указанную квартиру наложены обеспечительные меры в связи с имеющимися у бывшего собственника квартиры долгами по исполнительным производствам. В ходатайстве о снятии данных обеспечительных мер истцу было отказано, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований. 

Представитель истца адвокат Вострилова М.В., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчики ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Домодедовского отдела ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд признает причины их неявки неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, 01 мая 2018 года между истцом и ФИО2 заключен Договор задатка на покупку истцом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат: № /кад.№/ и №, № /кад.№/, за 5000000 (пять миллионов) рублей.

В тот же день 01.05.2018 года ФИО2 от ФИО1 получено 5000000 рублей, согласно представленной расписки.

Согласно сведениям ЕГРН, решением собственника от 13.08.2018 года комнаты в квартире объединены с присвоением объекту кадастрового номера 50:28:0010567:1831. 

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 08.10.2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 задаток в 5000000 рублей в срок до 01.12.2018 года, а в случае не возврата стороны регистрируют переход права собственности на спорную квартиру к ФИО1

01.12.2018 года между истцом и ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по акту приема передачи от 01.12.2018 года квартира передана истцу.

Определением Домодедовского городского суда от 21.01.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФССП от 14.01.2019 года в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, в том числе в отношении спорной квартиры, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Сведения о наложении указанного запрета внесены в ЕГРН 18.01.2019 года. 

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении или вручении копий указанного выше постановления должнику и взыскателю.

Согласно письму и.о.заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО1 отказано в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку правоотношения по заключению сделки купли-продажи спорной квартиры между истцом и ФИО2 возникли с момента подписания договора задатка 01.05.2018 года, то есть задолго до наложения запрета совершать регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, а сам договор купли-продажи спорной квартиры заключен и квартира фактически передана истцу, также до наложения обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем и право собственности на квартиру за истцом признано на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу, что данное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству в отношении ФИО2 Спорная квартира не является предметом залога по обязательствам должника ФИО2 перед взыскателем ФИО3, взыскание на данную квартиру не обращалось, арест не накладывался, опись имущества не составлялась, а потому обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия подлежат отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенных по постановлению судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 14.01.2019 года № (№), квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова