копия 

Дело № (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «22» ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лазовской А.В.,

защитника в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного,, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 3, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 был заключен устный договор, согласно которому Потерпевший №1 приобретает у ФИО2 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. При этом, по совместной устной договоренности, Потерпевший №1 должен был частями выплатить ФИО2 указанную выше сумму денежных средств, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 должен был передать новому собственнику, то есть Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на основании устной договоренности с ФИО2, отдал последнему частями в счет оплаты за приобретаемый им автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых: 

<

данные изъяты> рублей передал ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> рублей перечислил на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место следствием не установлены, передал лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, который находился в своей квартире по 

<

адрес>, не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, выплаченные ему за приобретение автомобиля, а также, не желая передавать автомобиль последнему, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и выплаченных ему последним в счет оплаты за автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем, сообщил Потерпевший №1 о том, что якобы автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион сгорел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, реализовал указанный выше автомобиль, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 заявили ходатайство и подали заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение прокурора, защитника, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным уголовное дело в отношение подсудимого ФИО2 прекратить, т.к. на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, возместив ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копи верна:

Подлинник постановления находится в деле №

Судья С.Л.Пацалюк