Дело №2-200-2021

УИД: 42RS0040-01-2020-002489-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 марта 2021 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим. 

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №***. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца наследником заемщика является ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету №*** международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 3-4/. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4/, что суд находит возможным. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.77/, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 /л.д.15/ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана банковская карта, по которой банк предоставил держателю кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита заемщику. Лимит карты составлял 20 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых /л.д. 16/.

Задолженность по счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 5-14/.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не производились ежемесячные платежи. Заемщик допускал просрочки платежей. В результате им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета в связи со смертью /л.д. 25/.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлась правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес> /л.д.29/.

Согласно сведений сайта интернет-портала Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел нет открытых наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/.

Согласно данным Кемеровской областной нотариальной палаты от 28.01.2021г. сведений в Единой Информационной системе нотариата России о заведении наследственных дел после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не имеется /л.д. 75/.

Как следует из ответа ГИБДД ГУ МВД по КО по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы /л.д.49,62/.

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, запрашиваемые сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 отсутствуют /л.д.48,54/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие наследников и наследственного имущества после смерти заёмщика, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заёмщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в размере принятого наследства задолженности по счету №*** международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2020г. 

Председательствующий: