Дело №2-858/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комфорт ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №58, расположенной по адресу: РСО – Алания, 

<

...>. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО – Алания, 

<

...> (протокол общего собрания от 01.08.2014 года) управляющей организацией в этом доме избрано ООО «Комфорт ЖКУ», то есть вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО «Комфорт ЖКУ» с 01.08.2014 года. В соответствии с подпунктом 2.2 устава ООО «Комфорт ЖКУ» осуществляет организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организацию содержания и ремонта жилищного фонда, и т.д. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: РСО – Алания, 

<

...> что подтверждается и договором управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 16.06.2015 года. На основании заключенного договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 16.06.2015 года ООО «Комфорт ЖКУ» управляющая компания» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава и решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО – Алания, 

<

...> от 01.08.2014 года), и ФИО4 заключили настоящий договор о нижеследующем: п.2.1 предметом настоящего договора является оказание управляющим услуг и выполнение работ, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; п.2.2 перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяется текущими правовыми актами Правительства РФ и РСО-Алания; п.3.1.Управляющий обязуется - обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД; п.6.2 отчуждение помещения новому собственнику не является основанием для досрочного расторжения настоящего договора. 24.06.2022 года в 06 часов 10 минут произошел залив квартиры №58, расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома с квартиры №62, расположенной на седьмом этаже по пр.Доватора, 248 г.Владикавказ. Так как со всех потолков, выключателей, розеток, электроламп, из люстры, дверных проемов сильной струей, напором полилась горячая вода, то обесточили помещение. В 06 часов 13 минут её тетя ФИО4, проживающая в этой квартире вызвала единую дежурно-диспетчерскую службу - аварийную службу. ФИО4 не успевала собирать воду и подставлять тазы, ведра. На помощь пришли соседи с квартир №57, №59, №60, №56. Аварийная служба - ЕДДС подъехала около 07 часов 00 минут, перекрыла стояк горячей воды в подвале и подтянула накидную гайку (американку) на стояке горячей воды в квартире №62. По завершении работ стояк горячей воды был открыт. В результате залива квартиры №58 пострадали все помещения её квартиры: в комнате пришла в негодность отделка стен, площадью 45,58 кв.м. и потолка (трещины и отслоение шпатлевки и побелки) площадью 17,7 кв.м., а также поврежден паркет - разбух, деформировался в жилой комнате площадью 17,7 кв. м.; в коридоре площадью 6,1 кв. м., пришли в негодность флизелиновые обои площадью 27,43 кв. м., плесень на стенах; на кухне пришли в негодность флизелиновые обои площадью 17,82 кв. м., проявилась плесень на стенах, что подтверждается и актом управляющей компании от 07.07.2022 года и актом выездного обследования №20/лк от 19.07.2022 года. Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, и заключением эксперта №132-22ст/1 о стоимости восстановительного ремонта квартиры №58 по адресу: 

<

...> в результате залива. Истец обратился в ООО «Комфорт ЖКУ» 04.07.2022 года для определения нанесенного ущерба, за составлением акта о заливе, так как до этого времени паркетный пол не был деформирован и не вздулся, плесени на флизелиновых обоях во всех помещениях не было видно. И только 04.07.2022 года вздулся паркет и деформировался по всей площади в жилой комнате, потолок дал трещины и отслоение шпаклевки и побелки, флизелиновые обои деформировались, поменяли местами цвет, то есть пришла в негодность отделка стен и потолка в жилой комнате; отклеились и пошла плесень на флизелиновых обоях в кухне, коридоре. В результате обследования 07.07.2022 года квартиры №58 сотрудниками управляющей компании выявлено: факт залива квартиры №58 с квартиры №62 подтверждается. На момент осмотра квартиры №58 в зале, в кухне, прихожей отклеились обои, испортилась мебель в прихожей и на кухне. В зале вздулся паркетный пол. Залив произошел из-за того, что в квартире №62 со стояка горячей воды, который был установлен самовольно, сорвало соединение металлопласт. Сотрудниками Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания установлено и отражено в акте выездного обследования №20/лк от 19.07.2022 года, а именно произведено инспекционное обследование: квартир №58,62 по адресу: 

<

...>: Способ управления - ООО «Комфорт ЖКУ». Результаты обследования: в ходе визуального осмотра жилых помещений (квартир) №58,62 установлено: квартира №58 -повреждения напольного покрытия в гостиной (вздутие паркетной доски); следы протечек на потолке над дверным проемом в гостиной; -повреждения отделочного слоя стен в кухонном помещении (отслоение обоев) -следы протечек в местах отслоения обоев в кухонном помещении; следы протечек на кухонной мебели (навесной шкафчик). Квартира №62: повреждения напольного покрытия в прихожей (вздутие ламината). Со слов собственников помещений (квартир) №58,62, причиной затопления квартир стал срыв стояка горячего водоснабжения в месте соединения полипропиленовой трубы с металлической в ванной комнате квартиры №62. Внешний, эстетический вид квартиры претерпел необратимые изменения, в результате залива элементы отделки квартиры претерпели изменения и не соответствуют первоначальному замыслу отделки квартиры. С течением времени могут проявить себя скрытые повреждения, которые не входили в расчет стоимости восстановительных работ оценочной компанией. Сейчас состояние квартиры не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, так как необходимо провести обработку стен от плесени и заменить паркет, потому что паркет вздулся, края поднялись, в нем имеются щели, где скапливается пыль и грязь, что также не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Порча паркета, обоев подтверждается актом совместного обследования исх.№38 от 07.07.2022 года, составленным сотрудниками Управляющей компании ООО «Комфорт ЖКУ». Согласно выводам, указанным в акте Управляющей компании ООО «Комфорт ЖКУ», причиной затопления является срыв соединения металлопласт со стояка горячей воды в квартире №62, который был самовольно установлен. Однако, никто ничего самовольно не устанавливал. Все сантехнические работы в квартире №62 проводились работниками ООО «Комфорт ЖКУ», так как при систематической протечке воды с квартиры №62 в квартиру №58 её тетя ФИО4 всегда вызывала сама работников ООО «Комфорт ЖКУ». На основании осмотра стояка горячей воды в квартире №62 сотрудниками Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания в сопроводительном письме от 20.07.2022 года №01-08/1497 указано - возможно, причиной срыва стояка горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры №62 послужило аварийное состояние металлического стояка горячего водоснабжения, в связи с тем, что управляющей организацией ООО «Комфорт ЖКУ» своевременно не исполнены обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, установленные подпунктами «б» и «д» пункта 10 подпунктом «а» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491». ФИО4 с ООО «Комфорт ЖКУ» вызывались 02.06.2022 года и 03.06.2022 года слесаря-сантехники Управляющей компании ООО «Комфорт ЖКУ» в квартиру №58 и №62 по поводу протечки трубы внутридомового стояка горячей воды из квартиры №62 в квартиру №58. Однако никаких мер по устранению протечки по трубе горячей воды не было принято работниками Управляющей компании ООО «Комфорт ЖКУ». 18.07.2022 года она обратилась к эксперту ИП ФИО5 по выполнению строительно-технической экспертизы с вопросом об обследовании части стального стояка горячего водоснабжения в квартире №62 (7 этаж) по адресу: РСО-Алания, 

<

...> и определить, возможна ли его дальнейшая безопасная эксплуатация? Согласно заключения эксперта №132-22ст/2 от 27.07.2022 года, стояк горячего водоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии (коррозия, свищи, раковины) и может являться причиной частых аварий на водопроводе. Указанная часть трубопровода не подлежит дальнейшей эксплуатации, ее необходимо заменить. В противном случае неизбежны повторные аварии и заливы помещений, как это неоднократно случалось ранее. Следовательно, металлический стояк горячей воды прогнил, коррозирован, пришел в непригодность, и 24.06.2022 года в 06 часов 10 минут под напором горячей воды сорвало соединение с металлического стояка с металлопластом - накидную гайку (американку) на стояке горячей воды в кв. 62 на 7 этаже, что и послужило причиной затопления квартиры №58 на 6 этаже. Залив квартиры №58 явился следствием бездействия, ненадлежащего выполнения Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Между бездействием ответчика и причиненным ущербом имеется причинно - следственная связь. Вред причинен истцу в результате бездействия ответчика ООО «Комфорт ЖКУ» по его вине. ООО «Комфорт ЖКУ» были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, своевременно не исполнены обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, установленные подпунктами «б» и «д» пункта 10, подпунктом «а» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно заключения эксперта №132-22ст/1 от 27.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры №58 в результате залива составляет – 305 000 рублей. Данную денежную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере - 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 года исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ООО «Комфорт ЖКУ» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры в размере – 305 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере - 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7, представляющая интересы ООО «Комфорт ЖКУ» по доверенности от 12.09.2022 года исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое ФИО2 и просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель Администрации местного самоуправления г.Владикавказ не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Службы государственного жилищного и архитектурно – строительного надзора РСО – Алания не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником квартиры №58, расположенной по адресу: РСО – Алания, 

<

...>.

ООО «Комфорт ЖКУ» является управляющей компанией в отношении указанного выше жилого помещения, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет истице коммунальные услуги, обеспечивает содержание многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО – Алания, 

<

...> от 01.08.2014 года, а также договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, заключенным 16.06.2015 года между собственником жилого помещения и ООО «Комфорт ЖКУ».

ООО «Комфорт ЖКУ» действует на основании Устава, утвержденного 27.06.2017 года, а также лицензии №029 от 28.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

24.06.2022 года в 06 часов 10 минут произошел залив квартиры №58, расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома с квартиры №62, расположенной на седьмом этаже многоквартирного дома, расположенного по пр.Доватора, 248 г.Владикавказ.

Из акта, составленного комиссией ООО «Комфорт ЖКУ» в составе ФИО9, ФИО10, в присутствии собственников квартир №58 и №62 ФИО2 и ФИО8 усматривается, что в результате обследования 07.07.2022 года квартиры №58 сотрудниками управляющей компании выявлено: факт залива квартиры №58 с квартиры №62 подтверждается. На момент осмотра квартиры №58 в зале, в кухне, прихожей отклеились обои, испортилась мебель в прихожей и на кухне. В зале вздулся паркетный пол. Залив произошел из-за того, что в квартире №62 со стояка горячей воды, который был установлен самовольно, сорвало соединение металлопласт.

Из акта выездного обследования №20/лк, составленного 19.07.2022 года Службой Государственного жилищного и архитектурного надзора РСО – Алания следует, что на основании обращения ФИО2 по вопросу затопления жилого помещения (квартиры) №58, проведено инспекционное обследование квартир №58 и №62, расположенных по адресу: РСО – Алания, 

<

...>. Способ управления – ООО «Комфорт ЖКУ». В ходе визуального осмотра жилых помещений (квартир) №58 и №62 установлено: квартира №58 - повреждения напольного покрытия в гостиной (вздутие паркетной доски), следы протечек на потолке над дверным проемом в гостиной, повреждения отделочного слоя стен в кухонном помещении (отслоение обоев) -следы протечек в местах отслоения обоев в кухонном помещении, следы протечек на кухонной мебели (навесной шкафчик). Квартира №62 - повреждения напольного покрытия в прихожей (вздутие ламината). Со слов собственников помещений (квартир) №58,62, причиной затопления квартир стал срыв стояка горячего водоснабжения в месте соединения полипропиленовой трубы с металлической в ванной комнате квартиры №62.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 №132-22ст/2 от 27.07.2022 года, стояк горячего водоснабжения в квартире №58, расположенной по адресу: РСО – Алания, 

<

...> находится в неудовлетворительном состоянии (коррозия, свищи, раковины) и может являться причиной частых аварий на водопроводе. Указанная часть трубопровода не подлежит дальнейшей эксплуатации, ее необходимо заменить. В противном случае неизбежны повторные аварии и заливы помещений, как это неоднократно случалось ранее. 

Во исполнение п.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ постановлением от 13.08.2006 года №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 13, 13 (1) Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Указанные требования ООО «Комфорт ЖКУ» не соблюдены в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома.

На основании пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии с подпунктом 2.2 Устава ООО «Комфорт ЖКУ» осуществляет в том числе организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организацию содержания и ремонта жилищного фонда.

Согласно п.2.1, п.2.2, п.3.1, 6.2 договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения), заключенного 16.06.2015 года между ООО «Комфорт ЖКУ» управляющая компания» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава и решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО – Алания, 

<

...> от 01.08.2014 года), и собственником жилого помещения ФИО4, предметом настоящего договора является оказание управляющим услуг и выполнение работ, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяется текущими правовыми актами Правительства РФ и РСО-Алания. Управляющий обязуется - обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД. Отчуждение помещения новому собственнику не является основанием для досрочного расторжения настоящего договора.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу непосредственных договорных отношений и вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме перед истцом возникла именно у ООО «Комфорт ЖКУ». 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

ООО «Комфорт ЖКУ» были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, своевременно не исполнены обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, установленные подпунктами «б» и «д» пункта 10, подпунктом «а» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Залив квартиры №58 по вышеуказанному адресу явился следствием бездействия, ненадлежащего выполнения Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Между бездействием ответчика и причиненным ущербом имеется причинно - следственная связь. Вред причинен истцу в результате бездействия ответчика ООО «Комфорт ЖКУ» по его вине. 

Поскольку ООО «Комфорт ЖКУ» не выполнило свои обязательства в качестве управляющей организации, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на управление многоквартирным домом несет Управляющая компания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, проиживающих в доме по вышеуказанному адресу, подтвердили факт залива квартиры ФИО2 и причинения ей ущерба.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

На правоотношения истца ФИО2 и управляющей организации ООО «Комфорт ЖКУ», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ..., требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В качестве доказательства размера ущерба стороной истца представлено заключение эксперта ИП ФИО6 №ст/1 от ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, составляет – 305 000 рублей.

По данному гражданскому делу судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ... следует, что на шестом этаже девятиэтажного жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> помещениях – коридора № (объединенного со шкафом №), жилой №, кухни № имеются признаки дефектов конструктивных элементов отделки стен и перегородок, отделки потолков, паркетного пола, вследствие залития. Достоверность сведений, предоставленных в ксерокопиях: Справки от ... № Владикавказского МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» АМС 

<

адрес> {том 1 л.д.82}, АКТа исх.№ от ... ООО «Комфорт ЖКУ» {том 1 л.д.16}, письма от ... № Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания {том 1 л.д.17}, АКТа выездного обследования №/лк от ... Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания {том 1 л.д.18}, определяется в судебном порядке, следовательно, не представляется возможным точно определить одну или совокупность нескольких причин залива помещений в исследуемой 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания, самостоятельно (при отсутствии соответствующей экспертной методики), вследствие того, что эксперт не присутствовал при происходивших событиях, от момента протечки до производства экспертизы прошло значительное время; в соответствии с ксерокопией письма от ... № Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания {том 1 л.д.17}: в ванной в 

<

адрес> №, был произведён ремонт предполагаемых эксплуатационных дефектов, повреждений, в месте соединения стояка горячего водоснабжения из полипропиленовой трубы с металлической трубой - продолжение стояка горячего водоснабжения из квартиры на восьмом этаже. В соответствии с ксерокопией письма от ... № Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания {том 1 л.д.17}: Возможно, причиной срыва стояка горячего водоснабжения в ванной комнате 

<

адрес> послужило аварийное состояние металлического стояка горячего водоснабжения. По материалам гражданского дела, в соответствии с ксерокопией Справки от ... № Владикавказского МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» АМС 

<

адрес> {том 1 л.д.82}, вследствие «течи из-под накидной гайки (американки) на стояке горячей воды» в помещении ванной в 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания, произошло залитие в помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания. В соответствии с условиями, заданными судом, в соответствии с экспертным исследованием на месте, в соответствии материалами, в которых описаны дефекты вследствие залития в помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания, экспертом на усмотрение суда определена стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения описанных при исследовании первого вопроса дефектов конструктивных элементов вследствие залития (в соответствии с определением суда, призошедшего ...) в помещениях указанной квартиры – коридора № (объединенного со шкафом №), жилой №, кухни № в таблице приложения № к заключению, и стоимость ремонтно – строительных работ, включая стоимость материалов, составляет – 212 717 рублей.

В судебном заседании ... - старший государственный судебный эксперт Владикавказского филиала ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы ФИО13, выводы, изложенные в заключении № от ... полностью поддержала, на заданные вопросы ответила.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ... является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от ... № –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять её результатам. 

Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж работы в экспертных организациях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке за дачу заведомо ложного заключения. 

Сторонами по делу ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. 

Суд признает строительно-техническую экспертизу ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ... доказательством, соответствующим требованиями ст.60 ГПК РФ и считает возможным положить в основу решения, как обстоятельство являющееся основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Комфорт ЖКУ» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере – 212 717 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере - 50 000 рублей в связи с тем, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Согласно п.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № от ..., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснений, содержащихся в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав ФИО1 в судебном заседании установлен, в связи с чем, исходя из характера и объема нарушенных прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме - 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № от ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, действующим законодательством признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о взыскании штрафа.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет – 108 858,50 рублей (212 717 рублей (сумма ущерба) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Комфорт ЖКУ» в пользу истца штраф в размере – 108 858,50 рублей, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... и № от ... на сумму – 5 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно. Указанные расходы истца в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ... по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

По поручению суда ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ проведена судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой ФИО1 оплатила – 28 106,63 рублей.

Суд считает, что расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере – 28 106,63 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика ООО «Комфорт ЖКУ», не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в бюджет Муниципального образования 

<

адрес>, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере – 6 416 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт ЖКУ» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере – 212 717 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 рублей, штраф в размере – 108 858 рублей 50 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере – 15 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере – 28 106 рублей 63 копейки, всего – 369 682 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Комфорт ЖКУ» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования 

<

адрес> в размере – 6 416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.