РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что датаг. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды здания с оборудованием. датаг. имущество согласно п. 1.1. Договора было передано арендатору по акту приема-передачи. С дата ИП ФИО2 была нарушена обязанность по передаче в срок, предусмотренный п. 3.5 Договора денежной суммы необходимой для оплаты коммунальных расходов на основании показаний приборов учёта и расчета, зафиксированных в Актах снятия показаний приборов учёта от дата, дата, дата С дата ИП ФИО2 не исполняет обязанностьпо оплате арендной платы, в нарушение п. 3.1, 3.2 Договора. дата ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора. дата имущество возращено арендодателю, за исключением предметов, указанных в приложении к акту приема-передачи от дата В период действия договора аренды дата истцом и ИП ФИО2 составлен акт №... осмотра имущества, переданного по Договору аренды здания с оборудованием от дата, согласно которого в результате осмотра имущества выявлены повреждения, возникшие не в результате нормального износа. В том числе выявлены повреждения бильярдного стола, в связи с чем, требуется перетяжка новым сукном. Арендатор обязался устранить за свой счет указанные повреждения в срок до дата, однако Арендатором повреждения устранены не были. дата между истцом и ООО «Альянс Групп» заключен договор на оказание услуг по замене сукна и юстировке бильярдного стола. Стоимость работ составила 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. Кроме того, дата истцом и ИП ФИО2 составлен акт осмотра имущества, согласно которого было установлено, что в период действия Договора аренды здания с оборудованием (в мае 2016 г.) стал не работоспособен принадлежащий сервер ***, находившейся в помещении, переданном арендатору. дата между истцом и Судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» заключен договор на проведение экспертного исследования сервера в целях возмещения ущерба. Стоимость оказанной услуги составила 6 400 рублей. В результате экспертного исследования сделан вывод о неработоспособности сервера вследствие повреждения материнской платы, причиной повреждения является проникновение жидкости (воды), что привело к отказу изделия, то есть невозможности использования по назначению. Стоимость восстановительного ремонта на дату повреждения по устранению выявленных неисправностей, возникших в результате повреждения округленно составляет 41 500 рублей. Таким образом размен причиненного ответчиком составляет 86 000 рублей ( 44 500 + 41 500 = 86 000). Истцом также понесены расходы на отправление в адрес ответчика телеграммы с извещением о проведении экспертизы сервера в размере 362 руб. 80 коп. По Договору аренды здания с оборудованием от дата арендатор обязался: п. 2.2.3 Возвратить Имущество в надлежащем состоянии Арендодателю непосредственно после окончания срока аренды. п. 2.2.4 В течение срока действия настоящего договора за свой счет поддерживать Имущество в состоянии, пригодном для его использования. п. 2.2.8 При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом аварийным службам и Арендодателю.п. дата. Соблюдать правила пожарной безопасности, безопасности при эксплуатации газового, электрооборудования, водопровода и нести ответственность перед Арендодателем и третьими лицами за их несоблюдение в переданном по договору аренды Здании и земельных участках.п. дата. Нести ответственность перед Арендодателем и третьими лицами за вред, причинённый при эксплуатации Имущества, а также возместить обоснованный ущерб.п. 2.5 Арендатор несет все расходы на содержание имущества в части текущего ремонта, поддержания в исправном состоянии. 13.12.2016г. между ФИО1 и ООО ЭКГ «Эрагон» заключен договор №...г. на оказание услуг по оценке бильярдного стола. Стоимость услуг оплачена в размере 5000 руб. С учетом уточнений просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП №... в пользу ФИО1 ущерб в размере 86 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 400 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы отправку телеграмм в размере 697 рублей 70 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 780 рублей.

дата. определением Октябрьского районного суда г. Самары к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Допрошенный в судебном заседании С.М.А. показал суду, что проводил оценку сервера, который был представлен заказчиком в офис, произведена частичная разборка, обнаружены потеки контактов, для восстановления его работы нужно было произвести замен материнской платы. В течение какого времени попала влага определить не возможно. Документы предоставлены были, которые указаны в заключении, идентификационный номер не сравнивали, только по марке сервера, вопросов о принадлежности серверов не было. Свои выводы, данные в заключении полностью подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании М.Н.П. показал суду, что к ним обратились с просьбой произвести расчет и определить право требования за вред причиненный бильярдному столу в результате не правильной эксплуатации, он был привлечен для расчета и дачи оценки причиненного вреда бильярдному столу. Были вызваны представители виновной стороны, поэтому осмотр и фотофиксация была произведена в присутствии свидетеля. Специалист, который делал ремонт сказал, что это было от тяжести, возможно, садились на него или что-то упало на него в процессе эксплуатации. Обнаружены потертости ткани, следы залива на поверхности стола, темные следы, отсутствие шпильки, разрыв полотна. Повреждения произошли в период аренды. Поскольку перед арендой стол обследовали. Свои выводы, данные в заключении полностью подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д.С. показал суду, что примерно в середине дата г. было затопление, на момент аварии он там не присутствовал, он приехал в 10.00-10.30 ч. в день залива после аварии. Было затоплено помещение в цокольном этаже, серверная. Когда он спустился туда, то увидел, что Илья Юрьевич с системным администратором разбирали и прослушивали оборудование сервера, внизу в помещении на цокольном этаже. Сервер пытались просушить и проверить работоспособность. В помещении он бывает и проживает периодически, пользуется по устной договоренности комнатой, которая находиться на мансардном этаже. Ключи имеет только от своего кабинета. Видел, что бильярдный стол имеет повреждения, когда за ним играл Илья Юрьевич.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. №... ФИО1 на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью *** кв.м., на 3 этаже, по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. №... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ***.м., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. №... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ***.м., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. №... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ***.м., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Частью 2 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что датаг. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды здания с оборудованием. 

Согласно п. 2.2.1 арендатор обязан перед подписанием передаточного акта осмотреть имущество и проверить его состояние.

Пунктом 2.2.8 Договора аренды предусмотрено, что при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом аварийным службам и арендодателю.

Из пункта дата Договора следует, что арендатор несет ответственность перед арендодателем и третьими лицами за вред, причиненный при эксплуатации имущества, а также возмещает обоснованный ущерб 

датаг. имущество согласно п. 2.1.1. Договора было передано арендатору по акту приема-передачи. Указанный акт подписан сторонами.

Из приложения №... к договору аренды от дата под №... указан стол русский 12 футов сукно с дыркой Ф 5 мм. Также указано, что система водоснабжения, отопления, канализации в рабочем состоянии. Приложение подписано сторонами.

В период действия договора аренды дата истцом и ИП ФИО2 был составлен акт №... осмотра имущества, переданного по Договору аренды здания с оборудованием от дата, согласно которого выявлены повреждения, возникшие не в результате нормального износа. В том числе выявлены повреждения бильярдного стола: протерты дырки в сукне, 6 дырок длиной от 1.5 см до 5 см. Трубется перетяжка стола новым аналогичным сукном. Арендатор обязался устранить за свой счет указанные повреждения в срок до дата Указанный акт подписан сторонами.

Согласно требованию об устранении повреждений имущества в результате осмотра имущества, переданного арендатору по договору аренду здания с оборудованием от 14.03.2016г. выявлены повреждения, о чем составлен акт осмотра имущества от дата. Указанное требование получено ФИО2 дата.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от дата от дата. ФИО1 принял, а ИП ФИО2 возвратил имущество: объект индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес. Согласно описи имущества указан стол русский 12 футов, в замечании к арендатору указано, что прорвано сукно в районе 6 луз 10 порывов длиной до 5 см.

дата между истцом и ООО «Альянс Групп» заключен договор на оказание услуг по замене сукна и юстировке бильярдного стола. Стоимость работ составила 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Кроме того, дата истцом и ИП ФИО2 составлен акт осмотра имущества, согласно которого было установлено, что в период действия Договора аренды здания с оборудованием (в мае 2016 г.) стал не работоспособен принадлежащий сервер HPProliantDL 160 G6, находившейся в помещении, переданном арендатору в результате затопления помещения.

Согласно акту экспертизы от дата. №... сервер HP Proliant DL 160R06 1*XeonOC-E55062 13 Ghz неработоспособный вследствие повреждения материнской платы. Причиной повреждения является проникновение жидкости (воды), что привело к отказу изделия, то есть невозможности использования по назначению. Стоимость восстановительного ремонта сервера составляет 41500 руб.

Согласно отчету ООО ЭКГ «Эрагон» №...г. от дата. итоговая величина права требования компенсации по устранению вреда, причиненного бильярдному столу, с учетом накопленного физического износа материалов на дату оценки составляет 40600 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, в период аренды ответчиком, признание фактов повреждения имущества ответчиком, стоимость его восстановления подтверждается материалами дела. Доказательств, что сервер был неисправен до мая 2016 г. или стал неисправен после дата суду не предоставлено. Сообщений об аварийных ситуациях и необходимости устранить какие-либо неисправности от арендатора не поступало. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела также суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания возмещения вреда подлежат удовлетворению частично в размере 82100 руб. (40600 руб. + 44500 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке в размере 11400 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 26.01.2017г., 13.12.2016г. и квитанциями на сумму 6400 руб., и 5000 руб., в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате телеграмм также подлежат удовлетворению в размере 697,7 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2663 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82100 руб., расходы по проведению оценок 11400 руб., расходы по оплате телеграмм 697.7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб., а всего 96860 руб. 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2017г.

Судья: Ю.В. Лобанова