№ 2-231

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИРЕАЛ» г. Санкт-Петербург к Брынову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИРЕАЛ» г. Санкт-Петербург (далее по тексту - ООО «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Брынову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и в обосновании своих требований указало, что 20.06.2017 года ответчик заключил с истцом в простой письменной форме договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 46000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 договора Брынов С.Е. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17-го числа каждого месяца, следующего за платежным и в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на реквизиты ответчика. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, вышел на просрочку и по настоящее время не погасил в полном объеме задолженность. Ни до заключения договора, ни во время его заключения ответчик не предъявлял какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование займом, штрафных санкций и требований об их уменьшении. Задолженность ответчика по состоянию на 28.07.2020 года составляет 122441,87 рублей, из которых: 46000 рублей - основной долг, 62804 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1228,75 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 431,83 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 8400 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, 3577,29 рублей - оплата государственной пошлины. Поэтому просят взыскать с Брынова С.Е. в пользу ООО «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № № от 20.06.2017 года в размере 122441,87 рублей.

Представитель истца ООО «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 6).

Ответчик Брынов С.Е. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 47, 50, 52). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Брынова С.Е. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что Брынов С.Е. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания договора микрозайма № № от 20.06.2017 года следует, что между ООО «ПРОФИРЕАЛ» и Брыновым С.Е. в простой письменной форме заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 46000 рублей сроком на 12 месяцев под 199% годовых, при этом Брынов С.Е. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ в размере 9767 рублей и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17-го числа каждого месяца, следующего за платежным и в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.06.2017 года истец и ответчик заключили между собой договор макрозайма, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме 46000 рублей от ООО «ПРОФИРЕАЛ» Брынову С.Е.. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Платежным поручением № № от 20.06.2017 года сумма в размере 46000 рублей по договору перечислена ответчику полностью (л.д. 13). 

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между ООО «ПРОФИРЕАЛ» и Брыновым С.Е. 20.06.2017 года договора микрозайма на указанных в нем условиях.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условия договора микройзма Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 4 договора микрозайма процентная ставка за пользование кредитом составляет 199% годовых.

Согласно графика платежей (л.д. 16) и представленных расчетов задолженность ответчика по договору микрозайма от 29.06.2017 года по состоянию на 28.07.2020 года составляет 122441,87 рублей, из которых: 46000 рублей - основной долг, 62804 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1228,75 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 431,83 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 8400 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренные Индивидуальными условиями договора (л.д. 11-12).

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Брынов С.Е. был в полном объёме ознакомлен с условиями договора микрозайма, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия договора по погашению задолженности не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уведомления от 17.08.2017 года Брынов С.Е. был извещен о наличии задолженности по договору микрозайма и возможном расторжении договора, однако в срок указанный в уведомлении задолженность не погасил, письменный ответ истцу не представил (л.д. 15).

Поскольку Брынов С.Е. не исполняет обязательства по договору, то истец вправе обратиться с требованием о возврате всей суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами и пенями. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Брынов С.Е. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПРОФИРЕАЛ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 791 от 17.01.2018 года и № 9531 от 04.08.2020 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 3577,29 рублей (л.д. 7-9). 

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИРЕАЛ» г. Санкт-Петербург удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИРЕАЛ» г. Санкт-Петербург задолженность по договору микрозайма № № от 20.06.2017 года в размере 118864,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577,29 рублей, а всего взыскать 122441 рубль 87 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков