№ 1-39/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 17 марта 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощниками судьи Малышкиной Г.Ю., Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кошкина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коренькова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

И.В. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:ДАТА мировым судьёй судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, остаток задолженности 474 рубля 40 копеек, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа на сумму 1 000 рублей. Штраф не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершённого с применением насилия, ДАТА, в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности во дворе дома № 12 по ул. Металлистов г. Кыштыма Челябинской области, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.Е.Г. с целью причинения последней физической боли и совершения иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, действуя умышленно, подойдя к последней, нанёс один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза К.Е.Г. чем причинил последней физическую боль и ушиб мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта НОМЕР-Д от ДАТА у К.Е.Г. момент обследования был диагностирован ушиб мягких тканей лица. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтёк, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке не полежит. 

Он же в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДАТА находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде № 1 дома № 5 по ул. Спортивная г. Кыштыма Челябинской области, где у него возник преступный умысел направленный тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДАТА, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь свободным доступом на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 1 дома № 5 по ул. Спортивная г. Кыштыма Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук порвал тросовый замок, материальной ценности не представляющий, таким образом отстегнул от батареи отопления находящийся на лестничной площадке велосипед марки «Тотем», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Г.Е.М. после чего выкатил велосипед из подъезда на улицу, тем самым совершил тайное хищение имущества Г.Е.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кореньков К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заявлению и телефонограммам потерпевшие К.Е.Г. и Г.Е.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кошкин Н.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом: 

эпизод в отношении потерпевшей К.Е.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

эпизод в отношении потерпевшей Г.Е.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, неофициально работает в должности повара; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д. 158-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 57-60; 158-164); принесение извинений потерпевшей; тот факт, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён путём возврата похищенного.

Объяснение ФИО1 от ДАТА (том 1, л.д. 56) об обстоятельствах кражи имущества Г.Е.М. суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что до дачи этого объяснения ФИО1 сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению кражи имущества Г.Е.М. либо он был задержан по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Сведений о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение ФИО1 и восприятие им окружающей обстановки в момент совершения каждого преступления, не установлено. 

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести и направлено против личности, а второе уголовным законом отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, время, место и способ их совершения, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства и на этих основаниях считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ. Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строгие наказания в виде штрафа (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и обязательных работ не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, причисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится. 

С учётом вида назначенного наказания, оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим, суд, оценив фактически обстоятельства совершения преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и ст. 96 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДАТА в настоящее время не исполнено, при определении окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по указанному приговору (в размере 474 рубля 40 копеек).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы и в виде штрафа в размере 474 рубля 40 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск (том 1, л.д. 130) – хранить в материалах уголовного дела; 

- переданный потерпевшей Г.Е.М. велосипед марки «Тотем» (том 1, л.д. 120-122) – оставить у неё, сняв обязательство по хранению. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 75734000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.