Дело №

24RS0№-71

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 декабря 2023 года

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Судимого: ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 12.06.2020г. постановлением Емельяноского районного суда 

<

адрес> от 01.06.2020г. условно досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от отбывания наказания, назначенного указанным выше приговором освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания составила 2 года 3 месяца 24 дня. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете МО МВД России «Ирбейский» под административным надзором сроком до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на тот момент в ограде 

<

адрес>, на расстоянии двух метров от входа в дом с левой стороны, возник умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, находившейся на тот момент там же. Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью своей правой руки в область волосистой части головы с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего нанес один удар ладонью своей правой руки в область ее левой щеки, от чего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область локтевого сустава правой руки, от чего последняя также испытала физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: на середине плеча правой руки гематома с отеком и уплотнением размером 80 мм-45мм на ощупь горячая, на правой кисти с тыльной стороны мелкие царапины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, потерпевшей, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, проживает с сожительницей и ее ребенком. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы (потерпевшей), которая находится в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему деяния. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления он находился в легкой степени опьянения и его состояние не повлияло на его поведение. 

Также суд, вопреки позиции обвинения, не считает необходимым учитывать при назначении наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" № от ДД.ММ.ГГГГг. обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. 

В настоящем случае неснятая и непогашенная судимость по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от 30.01.2014г. по ч.4 ст. 111 УК РФ явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ирбейский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Председательствующий Д.В. Пятова