АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 06 ноября 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Бурзаловой Т.В., 

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Митюковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. от 22 сентября 2025 года на приговор мирового судьи 7 судебного участка Ингодинского района г. Читы от 25 августа 2025 года, в соответствии с которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно судимая:

- 23 января 2025 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- 12 марта 2025 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 января 2025 года, по совокупности преступлений назначено 280 часов обязательных работ; 

- 03 апреля 2025 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2025 года, по совокупности преступлений назначено 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Не отбытая часть наказания по состоянию на 06 ноября 2025 года составляет 10 месяцев 17 дней исправительных работ, 

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 03 апреля 2025 года, по совокупности преступлений назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Определен порядок следования в колонию-поселение – под конвоем. В срок наказания, исчисленного со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей в период с 04 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 03 апреля 2025 года в виде 1 месяца 13 дней исправительных работ, что соответствует 14 дням лишения свободы. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканы с осужденной,

заслушав мнение прокурора Бурзаловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора с ухудшением положения осужденной, пояснения осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Митюковой Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших о смягчении назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей 7 судебного участка Ингодинского района г. Читы ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, но не доведенных до конца по независящим от виновной обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных мировым судьей в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопарова С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного осужденной ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что мировым судьей при назначении наказания неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также произведен зачет отбытого наказания. Поскольку приговором мирового судьи 7 судебного участка Ингодинского района г. Читы Попова осуждена за совершение преступления, совершенного ею после провозглашения Центральным районным судом г. Читы приговора от 03 апреля 2025 года, но до его вступления в законную силу, окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда от 03 апреля 2025 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Исключить из резолютивной части приговора зачет ФИО1 наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Читы от 03 апреля 2025 года в виде 1 месяца 13 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, а также регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, выводы суда о доказанности вины осужденной Поповой в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в обоснование чего привел как ее показания, полученные в ходе расследования по делу, так и иные доказательства, отвечающие требованиям закона, предъявляемым к их форме и источникам получения, в своей совокупности, признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Осужденная ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая перечень похищенного имущества, равно как и размер причиненного ущерба, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда три раза вынесла алкоголь и продукты питания, однако при очередной попытке была остановлена сотрудниками магазина. 

Показания ФИО1 получили надлежащую оценку в совокупности с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных ею действий и направленности умысла. 

Показания осужденной ФИО1 в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ факта хищения ФИО1 принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> имущества. 

Объективно приведенные показания подтверждаются заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъято похищенное имущество и запись с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра в ходе которого просмотрена запись камер видеонаблюдения. 

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, но не доведенных до конца по независящим от виновной обстоятельствам, и верно, в рамках предъявленного обвинения квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни. Признав в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>, мировой судья в полной мере учел эти обстоятельства и при назначении наказания. При назначении наказания обосновано учтены положения ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, обоснованно мировым судьей, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что явилось основанием для назначения последней наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку осужденной совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 января 2025 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ей назначено наказание в виде обязательных работ. Изложенное, вместе с тем, свидетельствует о необходимости уточнения приговора в указанной части.

С учетом всех изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, обоснованно назначив осужденной наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению осужденной. Вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно. Свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, мировой судья в должной степени мотивировал. 

Соглашаясь с выводами мирового судьи в части определения вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Поповой наказания с учетом характера и тяжести содеянного, а также данных о личности осужденной. 

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить. 

По смыслу уголовного закона в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытой частью наказания по первому приговору от 03 апреля 2025 года является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора от 25 августа 2025 года и в данном случае составляет 10 месяцев 17 дней исправительных работ. 

Поскольку новое преступление совершено ФИО1 после провозглашения Центральным районным судом г. Читы приговора от 03 апреля 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда от 03 апреля 2025года, и исключении указания о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу верно зачтен мировым судьей в срок отбытого наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Судьба вещественных доказательств мировым судьей разрешена верно, процессуальные издержки с осужденной ФИО1 взысканы обосновано, при наличии к тому соответствующих оснований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Ингодинского района г. Читы от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить мотивировочную часть приговора о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначении в связи с этим наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ наличием у осужденной судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 января 2025 года.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете отбытого по приговору Центрального районного суда г. Читы от 03 апреля 2025 года наказания в виде 1 месяца 13 дней исправительных работ, соответствующих 14 дням лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда от 03 апреля 2025 г, по совокупности приговоров назначить 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, постановившего приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.С. Чертков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>