УИД: №

копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту ООО «МигКредит») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 98 740,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом 24 равными платежами в размере 9 311,00 руб. каждые 14 дней.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере: с 1-го дня срока займа по 15-й день ставка за период пользования займом 229,459%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,849%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,849%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,849%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,122%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования 210,324%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,169%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,623%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,62%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,104%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,025%, с 156 дня по 169 день ставка за пользование займом 169,341%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,014%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,012%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154,307%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,872%, с 226 дня по 239 день ставка за пользование займом 145,684%, с 240 дня по 253 день ставка за пользование займом 141,725%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,974%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,417%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,04%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,827%, с 310 дня по 323 день ставка за пользование займом 124,768%, с 324 дня по 337 день ставка за пользование займом 121,854% (п.4 Индивидуальных условий договора).

Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день полного исполнения обязательств, в том числе до возврата сумы займа и начисленных процентов. 

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 

При этом ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 98 740,00 руб. путём перечисления на банковскую карту №******0059 через ООО «ЭйБиСиТехнологии».

В рамках договора микрозайма заёмщик обязался осуществить возврат долга и уплату процентов 24 равными платежами в размере 9 311,00 руб. каждые 14 дней.

Однако ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по Договору микрозайма.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет в сумме 203 724,52 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 94 677,76 руб., сумма задолженности по процентам – 63 609,24 руб., сумма задолженности по штрафам – 45 437,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно договору об уступке прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.8).

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) в сумме 203 724,52 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 238,00 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.82,83), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.80), представила письменный отзыв на иск (л.д.84), в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.12-13) в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит», Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии. Таким образом, между ФИО1 и ООО «МигКредит» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также Общие условия договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит», Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии и График платежей. 

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 98 740,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере: с 1-го дня срока займа по 15-й день ставка за период пользования займом 229,459%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,849%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,849%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,849%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,122%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования 210,324%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,169%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,623%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,62%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,104%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,025%, с 156 дня по 169 день ставка за пользование займом 169,341%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,014%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,012%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154,307%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,872%, с 226 дня по 239 день ставка за пользование займом 145,684%, с 240 дня по 253 день ставка за пользование займом 141,725%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,974%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,417%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,04%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,827%, с 310 дня по 323 день ставка за пользование займом 124,768%, с 324 дня по 337 день ставка за пользование займом 121,854%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты 24 равными платежами в размере 9 311,00 руб. каждые 14 дней.

Дата и сумма платежа устанавливается Графиком платежей – Приложение № 1 к договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, установленного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют ее подпись.

При этом ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 98 740,00 руб. путём перечисления на банковскую карту № через ООО «ЭйБиСиТехнологии» (л.д.14). 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт заключения договора микрозайма, подпись свою в договоре, а также факт получения денежных средств, не оспаривала. 

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) в сумме 203 724,52 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 94 677,76 руб., сумма задолженности по процентам – 63 609,24 руб., сумма задолженности по штрафам – 45 437,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно договору об уступке прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 203 724,52 руб. ООО «МигКредит» не является Банком, поэтому для осуществления его деятельности банковской лицензии не требуется. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, подданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Суд учитывает, что договор потребительского займа № был заключен между ООО «МигКредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора микрозайма не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору в течение установленного договором срока. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из расчета задолженности (л.д.9) последний платеж в счет погашения долга по договору займа был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик денежные средства не вносил.

По условиям рассматриваемого договора возврат займа осуществляется равными платежами в размере 9 311,00 руб. каждые 14 дней.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Исходя из условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата по графику) года, ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, начала формироваться задолженность, что подтверждается расчетом (л.д.9).

То есть, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за платежной). Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.79), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи (л.д.8), а с настоящим иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.76).

Разрешая спор, суд учитывает, что возврат займа по условиям договора должен быть осуществлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита осуществлялась в течение 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, срок исковой давности продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 3-х летнего срока, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д.31оборот-32) истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 238,00 руб. 

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 238,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко