Дело №2-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте договору, указав в иске, что 31.07.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанных Д., выдал кредитную карту (номер) ((номер) ) с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 06.03.2018 года образовалась задолженность в размере 72476,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64609,18; просроченные проценты – 7866,98 рублей; неустойка – 0,00 рублей; комиссия банка – 0,00 рублей. 09.07.2017 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер) (номер) от 13.07.2017 года. С момента смерти заёмщика обязательства по кредитной карте не исполняются. Последний платеж поступил 03.07.2017 года. Просит суд, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 - правопреемников умершего заемщика, задолженность по кредитной карте (номер) ((номер) ) в размере 72476,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2374,28 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, в судебное заседание явилась, иск признала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.07.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанных Д., выдал кредитную карту (номер) ((номер) ) с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

09.07.2017 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер) . 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (статьи 810, 819 ГК РФ) ( п.59).

Пункт 60 указанного Постановления предусматривает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества. 

Из ответа нотариуса Шолоховского нотариального округа Ростовской области от 14.06.2018 года следует, что в его производстве находится наследственное дело (номер) открытое к имуществу Д., (дата) года рождения, умершего 09.07.2017 года. С заявлением о принятии наследства обращались в порядке наследования по закону – сын ФИО2, (дата) года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО1 Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. Иные наследники с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства, не обращались. 

По состоянию на 06.03.2018 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 72476,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64609,18; просроченные проценты – 7866,98 рублей; неустойка – 0,00 рублей; комиссия банка – 0,00 рублей. 

Суд находит представленный ПАО Сбербанк расчет суммы задолженности законными и обоснованным и считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, нашли подтверждение в суде. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Согласно ответа нотариуса Шолоховского нотариального округа Ростовской области (номер) от 13.04.2018 года наследственна масса состоит из: страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме: 37538,13 рублей, 26230,37 рублей и 17838,89 рублей. Сведений об ином имуществе наследодателя в наследственном деле не имеется. Итого, наследственное имущество на сумму 81607 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Более того, согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области с ФИО2, как с наследника умершего Д., в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма долга по кредитному договору (номер) от 03.02.2014 года в размере 49119,77 рублей. Решение вступило в законную силу 28.05.2018 года.

Таким образом, от наследственной массы остается сумма 32487 рублей из расчета 81607,39 рублей – 49119,77 рублей = 32487,62 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Д.А.НБ. задолженности по кредитной карте (номер) ((номер) ) от 31.07.2012 года в сумме 32487,62 рублей, не превышающей стоимости наследственного имущества. 

Требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку она к нотариусу Шолоховского нотариального округа Ростовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, наследство не принимала. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению (номер) от 21.03.2018 года в сумме 2374,28 рублей. Государственная пошлина от суммы 32487,62 рублей составляет 1174,63 рубля, которые и надлежит взыскать с ответчика Д.А.НБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитной карте (номер) ((номер) ) от 31.07.2012 года в сумме 32487,62 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 1174,63 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова