Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение № 1444 и ордер № 556,

потерпевшего ПВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Молдавской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО1 совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него, с целью получения материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного дома имущества, принадлежащего ДСА 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, 12.06.2019 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, также находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ДСА, совершил тайное хищение принадлежащей ей микроволновой печи марки «Занусси» модель «ZM21M4» стоимостью 1540 рублей, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ДСА имущества, 15.06.2019 года в дневное время суток, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, совершил тайное хищение стиральной машины марки «Ардо» модель «АЕ800Х» стоимостью 2217 рублей, которой впоследствии также распорядился по своему усмотрению. 

Преступными действиями, совершенными ФИО1, причинен материальный ущерб ДСА на общую сумму 3757 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, не позднее 00 часов 39 минут 21.07.2019 года, в неустановленном в ходе следствия месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ПВА, с целью хищения принадлежащего последнему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 40 минут 20.07.

<

адрес> находясь на территории рынка «Покровский» по адресу: 

<

адрес>, с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступил в преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ПВА, с целью завладения принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк России» и хищения с неё денежных средств.

Далее, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории рынка «Покровский», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный выше период времени, подошли к ПВА и потребовали передать им принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счете которой имелись денежные средства, с целью их обналичивания и хищения, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Получив отказ, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нанесли ПВА не менее 10 ударов в область туловища и головы, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 вновь потребовал от ПВА передать банковскую карту. Одновременно с этим, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, входящее в преступную группу с ФИО1 и реализующее с последним единый преступный умысел, подобрало из-под торгового прилавка часть разбитой стеклянной бутылки с горлышком и острыми краями, после чего приставило её к шее ПВА, угрожая тем самым жизни и здоровью последнего. Опасаясь за свою жизнь, ПВА передал ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя и сообщил пин-код доступа к банковскому счету. После этого, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направились к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленному при входе на территорию рынка «Покровский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где 21.07.2019 года примерно в 00 часов 39 минут ФИО1 вставил в банкомат АТМ № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ПВА и, использовав известный ему пин-код, обналичил с помощью данного устройства самообслуживания с банковского счета №.810.5.5600.0728425, открытого на имя ПВА, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. 

Преступными действиями, совершенными ФИО1 и неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинен материальный ущерб ПВА на сумму 20000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в августе 2017 года он познакомился с ДСА с которой впоследствии стал проживать у неё дома по адресу: 

<

адрес>, и с её согласия был зарегистрирован в указанном доме. Ему было известно, что в собственности у ДСА имеются стиральная машина марки «Ардо» в корпусе белого цвета и микроволновая печь марки «Занусси» темно-серебристого цвета. Никаких денежных средств на покупку и ремонт этих вещей он ДСА не давал. В 20-х числах мая 2019 года он и ДСА поругались, она уехала проживать домой к своей дочери, а он остался жить один в вышеуказанном доме. 12.06.2019 года примерно в 18 часов 30 минут, так как у него не было денег, он решил продать имущество ДСА, находящееся в её доме, а именно микроволновую печь марки «Занусси», чтобы на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное. Примерно в 21 час 30 минут того же дня, он, находясь у себя дома, продал ранее незнакомому ему мужчине микроволновую печь за 1000 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды. 15.06.2019 года в дневное время суток, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, то, воспользовавшись отсутствием ДСА, решил также продать стиральную машину марки «Ардо». Примерно в 17 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому МИН, проживающему на 

<

адрес>, и предложил ему купить стиральную машину, пояснив, что она принадлежит ему. МИН согласился. После чего он попросил Олега, который проживает в с. Шумейка на автомобиле последнего марки «ВАЗ 2115» отвезти домой к МИН стиральную машину. МИН заплатил ему за стиральную машину «Ардо» 3000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ДСА - в собственности у неё имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно стиральная машина марки «Ardo» АE800X, 2009 года выпуска, белого цвета и микроволновая печь марки «Zanussi» ZM21M4, 2015 года выпуска, темно-серебристого цвета. Примерно с августа 2017 года до мая 2019 года она проживала в гражданском браке с ФИО1, который с её согласия был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Все, что находилось в доме, приобретено на её денежные средства. 22 мая 2019 года она с ФИО1 поссорилась и уехала жить к своей дочери по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 остался жить в приобретенном ею доме. 16.06.2019 года ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что продал принадлежащую ей стиральную машину марки «Ardo» и микроволновую печь марки «Zanussi». Впоследствии, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так как она не разрешала ФИО1 каким-либо способом распоряжаться принадлежащим ей имуществом. С установленной согласно заключению эксперта остаточной стоимостью стиральной машины в размере 2217 рублей и стоимостью микроволновой печи в размере 1540 рублей она полностью согласна. Впоследствии стиральная машина была изъята и передана ей на хранение (том № л.д.126-129).

Свидетель МИН в судебном заседании показал, что примерно 12.06.2019 года в 17 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к нему пришел ФИО1 и предложил приобрести стиральную машину марки «Ардо» по цене 3000 рублей. На указанное предложение он согласился. Спустя 20-30 минут ФИО1 подъехал к его дому, рядом с ФИО1 стояла стиральная машина марки «Ардо» в корпусе белого цвета. Он её осмотрел и передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. 17.06.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 совершил кражу вышеуказанной стиральной машины у своей гражданской супруги. В связи с этим она была у него сотрудниками полиции изъята. 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Письменным заявлением ДСА от 17.06.2019 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который без её ведома продал из принадлежащего ей дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стиральную машину и микроволновую печь (том № л.д.5). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 года, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ДСА дом адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь в котором, в период с 12.06.2019 года по 15.06.2019 года ФИО1 совершил тайное хищение микроволновой печи марки «Занусси» модель «ZM21M4» и стиральной машины марки «Ардо» модель «АЕ800Х». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № л.д.7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 года, в ходе которого во дворе 

<

адрес> у МИН была изъята стиральная машина марки «Ардо» модель «АЕ800Х». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № л.д.11-13). 

Объяснением ФИО1, из которого следует, что, проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 12.06.2019 года по 15.06.2019 года, он совершил тайное хищение микроволновой печи марки «Занусси» модель «ZM21M4» и стиральной машины марки «Ардо» модель «АЕ800Х», принадлежащих ДСА (том № л.д.17-19).

Заключением № от 28.06.2019 года товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость микроволновой печи марки «Занусси» модель «ZM21M4» составляет 1540 рублей, стоимость стиральной машины марки «Ардо» модель «АЕ800Х» составляет 2217 рублей (том № л.д.27-38). 

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019 года, в ходе которого была осмотрена стиральная машина марки «Ардо» модель «АЕ800Х» (том № л.д.134-137).

Постановлением от 10.09.2019 года, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства стиральная машина марки «Ардо» модель «АЕ800Х» (том № л.д.138).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ДСА, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3757 рублей.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, фактически не признал и показал, что в середине июля 2019 года он подрабатывал на рынке «Покровский» г. Энгельса в качестве грузчика. В ночь с 20 на 21 июля 2019 года он стоял и выпивал спиртные напитки на территории Покровского рынка с компанией из 12 человек, троих из которых он знал по именам («Е «М», «И Примерно в 23 часа 30 минут к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ПВА, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросился вместе с ними употреблять спиртное, на что они согласились. ПВА добровольно передал кому – то из их компании деньги на спиртное в сумме 100 рублей. Когда закончилось спиртное, он решил спросить у ПВА еще денег на спиртное. ПВА ему ответил отказом, пояснив, что наличных денежных средств больше нет, а имеется лишь банковская карта. Он предложил ПВА снять деньги с банковской карты и купить спиртное, отчего ПВА отказался. Он решил с применением физической силы отобрать у ПВА банковскую карту, чтобы похитить с неё деньги. С целью похищения денежных средств, он один отвел ПВА в темное место, вглубь рынка, где нанес ПВА удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на землю. После этого он подошел к лежащему на земле ПВА и нанес последнему еще около 6 -10 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища. От нанесенных им ударов ПВА продолжал лежать на земле. Он наклонился над последним и сам вытащил из нагрудного кармана рубашки ПВА банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем он потребовал, чтобы ПВА сказал ему пин-код от карты, при этом нанес еще примерно 3-4 удара кулаками рук в область головы и туловища, после чего ПВА сообщил ему пин – код от банковской карты. В этот момент к ним подошли трое мужчин из вышеуказанной компании, кто именно он не рассмотрел, так как было темно. Они ударов ПВА не наносили, оттащили его от ПВА в сторону. Он направился к банкомату с банковской карточкой ПВА, с которой снял денежные средства в сумме 20 000 рублей. Когда он дошел до банкомата, его догнал мужчина из компании по имени «Михаил», который стоял с ним рядом, когда он снимал деньги. Михаилу он дал 5 000 рублей для приобретения сотового телефона. Затем он зашел в круглосуточный продуктовый магазин на территории рынка «Покровский», где продавцом является женщина по имени Эмма. В магазине он приобрел сигареты, продукты питания и алкоголь, на сумму примерно 5 000 рублей. Также он передал Эмме оставшиеся у него 10 000 рублей на сохранение, пояснив, что заберет их у неё позже. Банковскую карту на имя ПВА он выбросил. Удары ПВА он наносил один, с целью хищения имущества последнего, «розочки» он не видел, ни с кем в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего он не вступал. Признает свою вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Однако, по мнению суда, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ПВА показал, что в июле 2019 года примерно в 23 часа 00 минут он возвращался домой и увидел на территории «Покровского» рынка г. Энгельса компанию из 10-15 человек, среди которых были женщины. Указанные лица распивали спиртное, и он присоединился к ним. Он добровольно передал им около 100 рублей на приобретение спиртного. Один из парней – ФИО1, спросил у него еще денег на спиртное, на что он ответил, что денег у него больше нет. В это время к ФИО1 присоединилось еще несколько человек, примерно трое, посыпались угрозы жизни с их стороны в его адрес, которые он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как парней было несколько, и в одиночку он бы с ними не справился. После чего парни, среди которых был и ФИО1, отвели его в темное место, находящееся за прилавками, где нанесли ему множество ударов (около 10 ударов) в область головы и туловища. Удары ему наносил и ФИО1, на руках которого были одеты боксерские перчатки, и другие незнакомые ему лица. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. ФИО1 сказал, чтобы он отдал деньги. Другой неизвестный парень подобрал разбитую стеклянную бутылку (так называемую «розочку») и приставил её к его горлу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сказал, что наличных денег у него нет, но есть банковская карта, которую он отдал ФИО1 и сообщил пин-код от неё. ФИО1 и еще один парень взяли банковскую карту и ушли к банкомату, а двое парней остались с ним, держа возле него «розочку». Он воспользовался, что парни отвлеклись, вырвался и убежал от них, обратился в отдел полиции. С банковской карты у него было снято 20 000 рублей. ФИО1 разбитую бутылку к его горлу не приставлял. ФИО1 и неизвестные лица наносили ему удары, а также ФИО1 требовал у него банковскую карту с пин-кодом. Также потерпевший в судебном заседании показал, что 04 декабря 2019 года ему переданы МЭИ денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В судебном заседании свидетель МЭИ показала, что она работает в принадлежащем ей круглосуточном продуктовом магазине на территории рынка «Покровский». ФИО1 она знает с середины июля 2019 года. 20.07.2019 года после 23 часов 00 минут к ней в магазин пришел ФИО1, который приобрел продукты питания и сигареты. Также ФИО1 передал ей две денежные купюры достоинством по 5000 рублей и попросил оставить у неё на хранение, пояснив, что позже их заберет. Она согласилась и положила купюры в кассу. Однако ФИО1 больше в её магазин не пришел. Затем от кого - то она узнала, что 20.07.2019 года в вечернее время на территории рынка «Покровский» ПВА избили и похитили банковскую карту, с которой впоследствии обналичили деньги в сумме 20000 рублей. Также в судебном заседании МЭИ пояснила, что 4 декабря 2019 года она передала потерпевшему ПВА денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены в части показания свидетеля МЭИ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 20 июля 2019 года ФИО1 передал ей две денежные купюры достоинством по 5000 рублей и попросил оставить у неё на хранение, пояснив, что позже их заберет. Она согласилась и положила купюры в кассу. Однако он больше в её магазин не пришел. Затем от ПВА она узнала, что 20.07.2019 года в вечернее время на территории рынка «Покровский» ФИО1 и еще кто – то избили ПВА и похитили банковскую карту, с которой впоследствии обналичили деньги в сумме 20000 рублей (Т. 1 л.д. 203-204). Данные оглашенные показания свидетель МЭИ полностью подтвердила в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля БРВ, в середине июля 2019 года он познакомился с ФИО2, у которого есть их общая знакомая по имени ФИО4. У него дома они проживали примерно 2-3 дня. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились у него дома, после чего примерно в 22-23 часа ФИО1 и ФИО4 ушли. В ночное время к нему домой пришла ФИО4 и рассказала, что, когда она и ФИО1 находилась на территории «Покровского» рынка, последний избил неизвестного мужчину, у которого отобрал банковскую карту и впоследствии обналичил с неё 20 000 рублей. Также ФИО4 ему сообщила, что спустя какое-то время ФИО1 задержали сотрудники полиции (том № л.д.201-202).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ВЕВ - ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное на рынке «Покровский» г. Энгельса совместно со своими знакомыми А А, К М Д Н, М Также с ними был незнакомый мужчина. В ходе распития между Н и незнакомым мужчиной произошел конфликт. После Н избил данного мужчину. Она не вмешивалась и находилась далеко, при этом слышала, как ФИО3 и неизвестный требовали что-то от незнакомого мужчины. Впоследствии она узнала, что у незнакомого мужчины отобрали банковскую карту. В ходе дополнительного допроса ВЕВ показала, что в конце июля 2019 года, в темное время суток находилась на территории рынка «Покровский» в компании из 10 мужчин и 5 женщин, из которых она знает только Н А и А. Все вместе они распивали спиртное. Далее к их компании присоединился неизвестный мужчина, который стал делать ей комплименты. Это услышал Н и, подойдя к мужчине, сказал, чтобы последний к ней не приставал. Между Н и мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Н ударил мужчину кулаком по лицу, после чего они переместились вглубь торговых рядов, что происходило потом она не видела, однако из доносящегося шума поняла, что происходит драка. Позже от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанному мужчине кто-то причинил телесные повреждения, и у него было похищено имущество (том № л.д.98, 213-215).

Письменным заявлением ПВА от 21.07.2019 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых лиц, которые, угрожая ножом, отобрали у него банковскую карту и сняли с неё деньги, а также причинили ему телесные повреждения (т. № л.д.54). 

Рапортом оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты за медицинской помощью в городскую больницу г. Энгельса Саратовской области обратился ПВА, диагноз – «УМТГ, контузия левого глаза». Случилось ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на территории Покровского рынка избит неизвестными (том № л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 года, в ходе которого осмотрен участок территории рынка «Покровский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом ПВА указал на место, где 20.07.2019 года примерно в 23 часа 30 минут неизвестные лица с применением физической силы, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отобрали у него банковскую карту (том № л.д. 60-62).

Копией скриншота поступившего на номер телефона ПВА СМС-сообщения, согласно которому в 00 часов 39 минут с его банковской карты ЕСМС2686 произведена выдача денежных средств в сумме 20000 рублей (том № л.д. 74).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ПВА и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ПВА показал, что 20.07.2019 года примерно в 23 часа 00 минут он возвращался домой и увидел на территории «Покровского» рынка г.Энгельса компанию из 10-15 человек, среди которых были женщины. Указанные лица распивали спиртное и он присоединился к ним. Примерно в 23 часа 30 минут один из парней ФИО1 попросил его дать денег на алкоголь, на что он пояснил, что денег у него нет. К данному парню присоединилось еще несколько человек, примерно трое. Затем кто-то из парней сказал ему пройти с ними в темное место, находящееся за прилавками. Когда они шли, кто-то из парней стал ему говорить, чтобы он отдал деньги, при этом высказывал в его адрес слова угрозы жизни. Подойдя в данное место, он почувствовал, что ему наносят удары в область головы и туловища, всего нанесли примерно 10 ударов. Бил его не один человек, в том числе, ФИО1 От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Далее ФИО1 сказал, чтобы он отдал деньги. Другой неизвестный парень подобрал разбитую бутылку и приставил её к его горлу. Опасаясь за свою жизнь, он сказал, что наличных денег у него нет, но имеется банковская карта, которую он отдал ФИО1 и сообщил пин-код от неё. ФИО1 и еще один парень ушли к банкомату. В это время он воспользовался, что двое других парней отвлеклись, и убежал от них. О данном факте он сообщил в отдел полиции. С банковской карты у него было похищено 20000 рублей. Приехав на территорию «Покровского» рынка, сотрудники полиции задержали парня, который забирал у него банковскую карту. В свою очередь подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания ПВА подтверждает частично, так как бил ПВА он один, каким-либо предметом последнему не угрожал (т. № л.д. 92-96).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,в ходе которого ФИО1 на территории рынка «Покровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> указал место, где причинил телесные повреждения ПВА и похитил у последнего банковскую карту, а также указал место, где с помощью банкомата произвел снятие с данной банковской карты денежных средств в сумме 20000 рублей. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том № л.д.99-104).

Выпиской о состоянии вклада ПВА, согласно которой за период с 20.07.2019 года по 25.07.2019 года по счету №.810.5.5600.0728425 имеется операция по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей (том № л.д.200).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 года, в ходе которого осмотрен диск формата DVD-RW с видеозаписью с АТМ № ПАО «Сбербанк России» от 21.07.2019 года (том № л.д. 205-207).

Постановлением от 09.10.2019 года, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск формата DVD-RW с видеозаписью с АТМ № ПАО «Сбербанк России» от 21.07.2019 года (том № л.д. 208).

Заключением эксперта № от 10.10.2019 года, согласно которому у ПВА имелось повреждение - параорбитальная гематома слева. Данное повреждение образовалось от одного и большего количества воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том № л.д. 216-217).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего ПВА суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям его показания берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения и потерпевшего, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора ФИО1 с их стороны не имеется и суду не приведено.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, с целью хищения имущества потерпевшего ПВА, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, высказав в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили на потерпевшего ПВА разбойное нападение, нанесли ему совместно множество ударов по голове и телу, причинив телесные повреждения, после чего ФИО1 потребовал от потерпевшего передать им банковскую карту. 

Одновременно с этим неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализующее с ФИО1 единый преступный умысел, применяя как предмет, используемый в качестве оружия разбитую стеклянную бутылку с горлышком и острыми краями, приставило её к шее ПВА, угрожая тем самым жизни и здоровью последнего. Данную угрозу потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, вышеуказанные лица завладели его имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

О наличии между ФИО1 и неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, предварительного сговора на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют их согласованные и совместные действия во время нападения на потерпевшего, оказание действенной помощи друг другу в реализации общего преступного умысла. Также о наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, свидетельствует то, что ФИО1 вместе с неустановленными лицами скрылись с места совершения преступления после завладения имуществом потерпевшего, которым совместно распорядились по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона. 

Кроме того, при квалификации действий подсудимого суд учитывает положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», согласно которому - если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ДСА, суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, путем изъятия похищенного, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения имущества ДСА, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (Т. 1 л.д. 17 – 19), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду разбойного нападения в целях хищения имущества ПВА суд признает и учитывает, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснения ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения имущества ПВА, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (Т. 1 л.д. 64 - 67), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, не имеется.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому по эпизоду разбойного нападения в целях хищения имущества ПВА положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему по эпизоду разбойного нападения в целях хищения имущества ПВА, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания по данному эпизоду положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ДСА наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому по эпизоду тайного хищения имущества ДСА положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69, а также с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ААВ, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3250 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с «15» января 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 21 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- диск формата DVD-RW с видеозаписью с АТМ № ПАО «Сбербанк России» от 21 июля 2019 года, - хранить при материалах уголовного дела.

- стиральная машина «Ардо», модели АЕ 800 Х 2009 года выпуска, находящаяся у ДСА, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно 

Судья Е.А. Котлова