Дело №

Решение

 

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Сольцы 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Навойчик М.Н., 

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании налога и пени на имущество физических лиц

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Новгородской области обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что, согласно сведениям регистрирующего органа, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, с 2001 года. Ответчику были выставлены требования об уплате задолженности: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Произведено уменьшение по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу на сумму 1 336 рублей 86 копеек, по пени по земельному налогу в сумме 12, 74 рубля, налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество физических лиц в сумме 184 рубля 92 копейки и пени в сумме 2 352 рубля 18 копеек. Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 1 726 рублей 08 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 698 рублей 41 копейка. 

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив дополнительно, что на настоящий момент ответчиком не уплачен налог за 2013 год и пени, которые были начислены как по взыскиваемому налогу за 2013 год, так и по налогу за 2010 год и по налогам, начисленным до 2009 года. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно имеет в собственности жилой дом, за который уплачивает налоги, в том числе и по требованиям, которые приходили из налоговой инспекции. Считает, что на настоящий момент какие-либо задолженности по налогам и пени не имеет, оплатив их по требованию №, а также после выдачи судебного приказа оплатила 1911 рублей, 600 рублей- пени и 0,21 копейку за земельный налог. Кроме того, просит применить положения Федерального закона №436-ФЗ о налоговой амнистии. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования содержатся в статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, штрафа, пеней за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентарной стоимости объекта налогообложения, установлен статьей 404 данного Кодекса, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представленным в инспекцию, ответчик в 2013 году являлся собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 140,1 квадратных метра. Данный факт не оспаривался административным ответчиком.

Инспекцией суду представлен расчет задолженности налогоплательщика, согласно которому налог на имущество за 2013 год ответчика ФИО1, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений, с учетом льгот, имеющихся у ответчика и производимой им оплаты, на день подачи иска составляет 1 726 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц; в соответствии с налоговым законодательством на неё возложена обязанность по уплате налогов в порядке и сроки, установленным Налоговым кодексом и законом субъекта РФ - 

<

адрес> для налогоплательщиков - физических лиц.

Как следует из письменных материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц в размере 4 588 рублей 00 копеек, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в установленные законом сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком в полном объеме исполнена не была.

В случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан помимо уплаты суммы налога уплатить пеню в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

Учитывая неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, налоговым органом были начислены пени ответчику.

В силу ч.2 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями статей 69-70 Налогового Кодекса в адрес административного ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 588 рублей 00 копеек, пени в размере 470 рублей 51 копейка. Данные уведомление и требование направлены в адрес ответчика, что подтверждается списком отправленной корреспонденции (л.д.9,14).

Из письменных материалов (л.д.53) и пояснений представителя истца ответчику были начислены пени по указанной недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 190 рублей 56 копеек (по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 рублей 80 копеек (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подаётся налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 части 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в порядке приказного производства о взыскании задолженности по пени налоговой орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Двадцатого сентября 2017 года мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 1911 рублей, пени в сумме 1 213 рублей 41 копейка. Двадцать девятого сентября 2017 года мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 18).

С требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, срок предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности, как в порядке приказного, так и в порядке искового производства налоговым органом соблюдён.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и не оспариваться сторонами предъявленная к взысканию с ФИО1 недоимка по налогу на имущество за 2013 год в размере 1726 рублей, 08 копеек, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку в размере 418 рублей 26 копеек, имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений вышеназванного Закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Таким образом, суд, учитывая, что в силу положений вышеназванного Закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на имущество за 2013 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц не имеется (часть 6 статьи 289 КАС РФ), а потому полагает, что в этой части в заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Обсуждая требования в части взыскания с ФИО1 оставшуюся задолженность по пени в сумме 280 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания в случае истечения срока предъявления требования о взыскании.

Рассматривая требования о взыскании указанных выше пени, суд усматривает основания для применения указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, размер пени рассчитан налоговым органом, в том числе и на недоимку за 2010 год. Из письменных объяснений МИ ФНС № 2 по Новгородской области, представленных в суд, следует, что пени начислены на недоимку за годы, предшествующие 2009 году.

В нарушение положений статей 62, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств взыскания недоимки за годы, предшествующие 2009 году, а также за 2010 год в судебном порядке и что срок для принудительного взыскания недоимки не истек.

При этом суд учитывает, что в налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вообще не указан налоговый период, за который образовалась недоимка 4 613 рублей 85 копеек, на которую начислены пени в сумме 1808 рублей 66 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 180, 290 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических ли и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца, начиная с 30 мая 2018 года со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий М.Н. Навойчик