Дело № 2-1913/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2018 г. 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 112000 рублей.

В обоснование иска указал, что истцом выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 112000 рублей в рамках договора ОСАГО. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было отказано. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 112000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 находясь за управлением автомобиля «марка авто» гос.номер №, произвел столкновение с автомобилем марка авто» гос.номер № под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений правил дорожного движения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Указав при этом, что осмотр автомобиля необходимо провести на месте его нахождения, поскольку его транспортное средство получило механические повреждения, которые лишили автомобиль возможности передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено претензионное письмо с приложением отчета независимого оценщика, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 248597 рублей 44 копейки. Также представлено заключение об относимости полученных автомобилем повреждений к обстоятельствам, изложенным в представленных документах на выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 112000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим был организован осмотр транспортного средства, в ходе которого возникли сомнения относительно возможности получения повреждений транспортным средством именно при заявленных ФИО1 обстоятельствах. 

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного производства, судом была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 Согласно выводам эксперта, заявленные повреждения транспортного средства ФИО1 не могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. За основу, судом, при вынесении решения, было принято заключение проведенной судебной экспертизы и в иске истцу было отказано. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ст. 1ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 112000 рублей была получена ФИО1 от СПАО «Ингосстрах» без каких-либо законных оснований и является неосновательным обогащением. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 112000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, в размере 3440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 112000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко