Дело № 2 - 837/2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые членами ее семьи не являются, в указанном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с чем истец просит суд обязать ОВМ ОМВД по г.Михайловке Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО2 и ФИО3 извещались судом посредством направления им заказных писем с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. 

Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлениями не были вручены ФИО2 и ФИО3 в виду неявки ответчиков за их получением. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленные ответчикам заказные письма с уведомлениями являются врученными, ФИО2 и ФИО3. - надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчики злоупотребляют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, подтверждается договором купли-продажи от Дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от Дата (л.д. 8-9,13-14). 

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, что копией домовой книги (л.д.11-12). 

Ответчики членами семьи истца не являются, по адресу: Адрес не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают. 

То обстоятельство, что в принадлежащем истцу жилом доме по вышеуказанному адресу, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Таким образом, требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение суд считает законными и обоснованными, и следовательно подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Адрес

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, собственником которого является ФИО1, ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2018 года.