ДЕЛО № 2-1561/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 сентября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года. 

г. Ступино Московской области 06 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка с прекращением права долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд произвести реальный раздел земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с прекращением права общей долевой собственности. 

Свои требования истец обосновывает тем, что имеет намерение разделить земельный участок, однако ответчик в добровольном порядке отказывается производить раздел, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, требования по иску поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представила. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – по ? доле в праве (л.д.14-20).

В соответствии с заключением специалистов (землеустроительное исследование) от 30.08.2018г, земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, может быть разделен на два земельных участка по 750 кв.м.; представлен следующий вариант раздела земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН 

<

данные изъяты> 

- в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 750 кв.м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью 750 кв.м. в следующих координатах: 

№ точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При данном варианте раздела, исключаются какие-либо фактические пересечения по границам со смежными земельными участками, а также пересечения по сведениям ЕГРН. 

Поскольку ответчиком не представлено возражений по порядку владения и раздела земельного участка, ответчик не настаивал на производстве судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным произвести раздел участка с учетом заключения специалистов. 

В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Разделить земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН 50

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

- При разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 750 кв.м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- При разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 750 кв.м. в следующих координатах: 

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.