Дело № 2а-159/2024

22RS0036-01-2024-000162-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 20 сентября 2024 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, в части привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления соответствующих запросов и истребования ответов о должнике из Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, однако, требования исполнительного документа не исполнены, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, из ФНС РФ не получены сведения о должнике, содержащиеся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также не истребованы ответы из данных регистрирующих органов. Судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства усугубило нарушение прав и законных интересов взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что повлекло ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещена судом посредством почтовой связи по месту ее регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращена без получения адресатом, в связи с истечением срока хранения, это свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения извещения, что судом признается надлежащим извещением на основании ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем контроле начальника отдела за действиями должностного лица и не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому административный иск, поданный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, подан в пределах установленного законом срока. 

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 679,12 руб. и госпошлина в размере 400 руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 679,12 руб. и госпошлина в размере 400 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

При этом согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность составляет 6 677,12 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 2402 руб.

Как усматривается из исполнительного производства с 01.11.2024 по настоящее время, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов и денежных средствах, хранящихся на них, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России, в ЗАГС сведений о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, ЕГРН.

На основании полученной информации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства по исполнительному производству в отношении должника, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 0,00 руб., то есть погашена.

Проверяя доводы административного истца, с целью установления имущественного положения должника, судом направлены запросы в ТО-Фонд пенсионного и социального страхования в РФ в Алтайском крае, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС, ЗАГС, администрацию Новичихинского сельсовета, кредитные организации, центр занятости населения.

Согласно поступившей по запросам информации, судом установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия должника – ФИО12 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Автомобилей, тракторов, самоходных машин, прицепов к ним за должником ФИО4 не зарегистрировано. 

Согласно информации, предоставленной Роскадастром, сведений из ЕГРН следует, что в собственности должника имеется 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО4 на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. 

По информации ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем заработной платы 

<

данные изъяты> с ноября 2023 года по июнь 2024, получателем пенсии по линии СФР не значится.

По информации ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на имя должника открыты счета в 

<

данные изъяты> согласно которым в указанный период времени имелось движение денежных средств на счетах 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты – направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату должника, в результате чего по состоянию на 08.04.2024 задолженность погашена.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района до настоящего времени исполнительное производство не окончено, направление запросов по должнику в спец.органы продолжается по неизвестным причинам.

Также судом установлено длительное не исполнение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату должника (с ноября 2023 по апрель 2024).

Следовательно, довод административного истца о бездействии должностных лиц ОСП Новичихинского района, выраженное в не своевременном направлении запросов в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, кредитные организации по исполнительному производству нашёл своё подтверждение, однако, на день рассмотрения административного искового заявления задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий по делу не установлена, поскольку долг взыскателю в размере 9079,12 руб. перечислен, права административного истца в настоящее время не нарушены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2024г.