2-2026/2021

24RS0013-01-2021-000806-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора 

<

***> от 17 августа 2016 года выдан кредит ФИО3 в сумме 67000 рублей на 39 месяцев, под 21,9 % годовых. 

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то в период с 18 июня 2018 года по 13 января 2021 года образовалась задолженность в размере 48556,39 рублей. 

02 июня 2018 года заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками умершей является ФИО2 (сын). 

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 августа 2016 года в размере 48556,39 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 7656,69 рублей.

16 апреля 2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 уточнили исковое заявление, указав на то, что 01 марта 2021 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 августа 2016 года погашена в полном объёме. Просили взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины- 7656,69 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил не согласие с иском, указывал на полное погашение им задолженности по вышеуказанному кредитному договору 01.03.2021г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление в суд поступило 18.02.2021г., подано на почтовое отделение- 11.02.2021г., в адрес ответчика ФИО1 направлено 08.02.2021г. и получено им- 16.02.2021г.

Погашение задолженности ответчиком произведено 01.03.2021г., то есть после принятия иска к производству суда. 

16.04.2021г. в суд поступило от истца уточнённое исковое заявление. в котором банк подтверждает погашение ответчиком вышеуказанной задолженности по договору 01.03.2021г., в связи с чем- уточнением требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № 214000 от 28 января 2021 года (л.д. 4) истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 656,69 рублей (1656,69 руб. от цены иска 48556,39+ 6000 руб. за требование о расторжении договора). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7656 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 июня 2021 года), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина