Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Беловодских А.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшей Щ, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++, более точные время и даты следствием не установлены, ФИО1 находился в квартире № ... дома № ... по /// ///, где в прихожей увидел ключи и конверт с документами от автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак ..., 

<

данные изъяты> +++ года выпуска, серого цвета, мощность двигателя 

<

данные изъяты> с автоматической коробкой передач, принадлежащего Щ. После чего, в указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ..., +++ года выпуска, серого цвета, мощность двигателя 

<

данные изъяты> с автоматической коробкой передач, принадлежащий Щ Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире № ... дома № ... по /// в ///, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял с тумбы в прихожей не представляющие материальной ценности: ключи и конверт с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, страховым полисом от вышеуказанного автомобиля. Затем, выйдя на улицу, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++, более точные время и дата следствием не установлены, находясь у подъезда ... дома № ... по /// ///, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и собственник автомобиля не знает о его противоправных действиях, похитил принадлежащий Щ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ..., +++ года выпуска, серого цвета, мощность двигателя 

<

данные изъяты> с автоматической коробкой передач, стоимостью 138 000 рублей 00 копеек. После чего на похищенном автомобиле ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Щ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 138 000 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевшая Щ. в предварительном слушании по делу и в адресованном к суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что тот загладил причиненный ей вред в полном объеме, они примирились. В судебном заседании в предварительном слушании потерпевшая указала, что в настоящее время причиненный преступлением ущерб ФИО1 заглажен в полном объеме, путем выплаты денежных средств в сумме 138 000 рублей в счет возмещения похищенного имущества, ей также принесены извинения обвиняемым, привлекать к уголовной ответственности последнего она не желает. Факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме, помимо пояснений потерпевшей Щ подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками на л.д. 246 т.1, л.д.90 т.2. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств за похищенное имущество и принесения извинений. 

Выслушав защитника Беловодских А.С., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред (путем выплаты денежных средств в счет возмещения похищенного имущества, а также принесения извинений потерпевшей), уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить. 

Руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п. 4, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи транспортного средства от +++, договор купли-продажи автомобиля от +++, заявление в ГАИ, паспорт транспортного средства ... ..., свидетельство о регистрации ... ..., возвращенные под сохранную расписку свидетелю С., оставить последнему; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ..., кузов № ..., возвращенный под сохранную расписку свидетелю К., оставить последнему.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал