Дело № 1-127/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 2 октября 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Неговора Е.А., Ельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завалишина С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 в виду проживания последнего с бывшей сожительницей ФИО1 Г., возник умысел на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжких, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно- ножа.

Реализуя свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с помощью имеющегося при себе ножа, который он держал в правой руке, умышленно нанес ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: колото - резанная рана (1) на передней поверхности живота по условной срединной линии тела кверху от пупочного кольца проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника и его серозной оболочки, с развитием гемоперитонеума (наличие около 600,0 мл. крови в брюшной полости) - по клиническим данным. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке 

гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по 

ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1

хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки «

<

...>». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной 

<

...>, сведения о появившихся в последующем жалобах 

<

...>. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого 

<

...>. Однако отмеченные изменения психики у ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, критических и прогностических способностей, какой - либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, к которому относится инкриминируемое испытуемому деяние, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков незадолго до совершения правонарушения, физические признаки опьянения, данные о сохранности ориентировки в окружающем, о последовательном и целенаправленном характере его действий во время совершения деликта, о которых в дальнейшем он сохранил воспоминания. В его поведении в то время отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, поэтому ФИО1 сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, осуществление ухода за престарелой матерью, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Наличие алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения деяния, суд усматривает наличие причинной связи между алкогольным опьянением подсудимого и совершением им преступления, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, несудимого, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, согласно характеристике участкового уполномоченного, проживающего в 

<

адрес>, постоянного места регистрации не имеющего, фактически проживающего 

<

адрес> со своей матерью П.А., находящегося на пенсии. Ранее в 1978 году привлекавшегося к уголовной ответственности по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР, в 1986 году по п. А.Е, ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, отбывавшего реальное лишение свободы, освободившегося в 1988 году условно досрочно. В мае 2016 года привлекавшегося по 

п. В, ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовное преследование прекращено по 

ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в настоящее время судимости не имеющего. К административной ответственности не привлекавшегося. На профилактических учетах в ОВД не состоящего, на комиссиях в администрации сельсовета не рассматривающегося, в быту ведущего себя спокойно, занимающегося домашним хозяйством, жалоб от населения в адрес ФИО1 не поступало. Согласно характеристики администрации 

<

...> сельсовета жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало, на заседаниях комиссий при администрации не обсуждался. Учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного тяжкого умышленного преступления против личности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, также не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке 

ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, футболка, рубашка, полотенце, подлежат передаче потерпевшему. В силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, ватная палочка с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, 6 следов рук, дактокарта на имя ФИО1 подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. В силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия преступления, подлежат уничтожению. Соответственно, нож подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ватную палочку с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, 6 следов рук, дактокарту на имя ФИО1, 

нож - уничтожить; футболку, рубашку, полотенце - вернуть Потерпевший №1.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.Ю. Красовский