Дело № 2-3369/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в сумме 93 275 рублей 99 копеек, право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования. 

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования не признал, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

П. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 23 296 рублей 56 копеек. 

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 275 рублей 99 копеек. 

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по указанной выше кредитной сделке.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и соответствующее требование о полном погашении кредита (л.д. 39, 40).

Ответчиком по делу заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По делу установлено, что в соответствии с п. 3.2 кредитного договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, оборотная сторона). 

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 произвела последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, оборотная сторона).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности поступило в адрес суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 62).

Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере 93 275 рублей 99 копеек является задолженностью ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено непосредственно ООО «Феникс» (л.д. 2).

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешла в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время был произведен последний платеж по кредиту (л.д. 13).

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о формировании переданной по договору цессии задолженности в период, предшествующий его заключению, являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд Смоленской области исковое заявление ООО «Феникс» поступило за пределами установленного законом трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 62).

Имевшее место ранее обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Феникс», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Е.А. Болоткина (Инициалы, фамилия)12 октября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005359-40

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3369/2020