Копия Дело № 1-43/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 февраля 2024 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по 

<

адрес> в связи с осуждением:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, ст. 319, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 48 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа кофе растворимый натуральный сублимированный «

<

данные изъяты>», объемом 190 гр., стоимостью 216 рублей 13 копеек, кофе растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>», объемом 190 гр., стоимостью 212 рублей 60 копеек, носки мужские «

<

данные изъяты>» размером 39-44, стоимостью за одну единицу товара 35 рублей 40 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 106 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, удерживаемого им в руках. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая попытался остановить ФИО1 на выходе из магазина и потребовала вернуть похищенное имущество. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что его действия приняли явный и очевидный для сотрудников магазина характер, не реагируя на законные требования сотрудника магазина по пресечению незаконных действий ФИО1 и возвращению похищенного, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование о выдаче товара, и попытался покинуть указанный магазин с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Указанными преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинить материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить 2 банки растворимого кофе и носки. Не оплатив за указанный товар, он прошел мимо кассовый зоны на выход из магазина, где в тамбуре был остановлен сотрудницей магазина, которая потребовала вернуть похищенное, на что он, игнорируя требования последней, направился к выходу, где был ею остановлен и вернул товар. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 52-56) В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, дополнив, что действительно продолжил движение после того как его остановили в первый раз, но потом все вернул. В ходе дознания содействовал расследованию преступления, принимал участие в осмотре видеозаписи, принес извинения представителю потерпевшего. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью следующими доказательствами:

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила ему, что в указанный день неизвестный ей мужчина, подойдя к стеллажу примерно в 10.31 часов взял кофе «Растворимый натуральный сублимированный FRESCO ARABICA SOLO», объемом 190 гр., стоимостью за одну единицу товара 216 руб. 13 коп., в количестве 1 шт., кофе «ФИО3 Голд растворимый сублимированный ст./б», объемом 190 гр., стоимостью за одну единицу товара 212 руб. 60 коп, в количестве 1 шт., далее мужчина проходит к стеллажам с мужскими носками и берет носки мужские «PIER LUIGI NEW Premier Socks Collection» размерами 39-44, стоимостью за одну единицу товара 35 руб. 40 коп, в количестве 3 шт., на общую сумму 106 руб. 20 коп., после чего все содержимое складывает в пакет и минуя кассовые зоны в 10 часов 48 минут направляется в сторону выхода из магазина. Свидетель №1 побежала за ним вслед и неоднократно требовала вернуть товар, догнала данного мужчину, пыталась забрать с рук мужчины пакет, в котором находился похищенный товар, на что последний, в свою очередь, пытался вырваться с похищенным имуществом, но не смог, в результате чего товар остался у Свидетель №1, а мужчина выбежал из магазина и убежал в неизвестном направлении. Таким образом, мужчина пытался открыто похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на сумму 534 рубля 39 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который пытался открыто похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут пытался совершить открытое хищение из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> на сумму 534 рубля 93 копейки. ФИО1 у них в магазине никогда не работал, долговых обязательств у магазина перед ним не имеется. (т. 1 л.д. 19-21)

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 10.31 часов обратила внимание на мужчину 45-50 лет, который прошел в торговый зал магазина, взял покупательскую корзину и направился в торговый ряд, где расположены стеллажи с кофе. Подойдя к стеллажу, данный мужчина взял с верхней полки кофе «Растворимый натуральный сублимированный FRESCO ARABICA SOLO», объемом 190 гр., в количестве 1 штуки, кофе «ФИО3 Голд растворимый сублимированный ст./б», объемом 190 гр., в количестве 1 штуки, далее подошел к стеллажам с мужскими носками и берет со стеллажа носки мужские «PIER LUIGI NEW Premier Socks Collection» размерами 39-44, в количестве 3 штук, сложив все содержимое в покупательскую корзину. Затем мужчина направился в зону магазина не оборудованную камерами видеонаблюдения, где оставил покупательскую корзину и с пакетом в руках, внутри которой находился вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов названный мужчина прошел через кассовую зону, не оплатив товар, после чего направился на выход из магазина. При этом, похищенный им товар находился у мужчины в пакете. Она побежала за данным мужчиной, пыталась пресечь его противоправные действия, неоднократно требовала мужчину вернуть похищенный им товар, а догнав того, пыталась забрать из рук мужчины пакет с товаром. В свою очередь мужчина пытался вырваться с похищенным имуществом, однако не смог, в результате чего товар остался у неё, а мужчина выбежал из магазина без товара и убежал в неизвестном направлении. Таким образом, мужчина пытался открыто похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на сумму 534 рубля 39 копейки. Вернувшись в магазин, она позвонила менеджеру по безопасности и вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что попытку открытого хищения из их магазина «Пятерочка» совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 43-44)

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось открыто похитить товар в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты диск с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 9-10); справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара составила: кофе «Растворимый натуральный сублимированный FRESCO ARABICA SOLO», объемом 190 гр., составляет 216 руб. 13 коп., в количестве 1 шт.; кофе «ФИО3 Голд растворимый сублимированный ст./б», объемом 190 гр., составляет 212 руб. 60 коп, в количестве 1 шт.; носков мужских «PIER LUIGI NEW Premier Socks Collection» размерами 39-44, за одну единицу товара составляет 35 руб. 40 коп, в количестве 3 шт., на сумму 106 руб. 20 коп., на общую сумму 534 рубля 93 копейки (т. 1 л.д. 27); протоколом выемки справки об ущербе, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24), а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которым стоимость похищенного товара составила: кофе «Растворимый натуральный сублимированный FRESCO ARABICA SOLO», объемом 190 гр., составляет 216 руб. 13 коп., в количестве 1 шт.; кофе «ФИО3 Голд растворимый сублимированный ст./б», объемом 190 гр., составляет 212 руб. 60 коп, в количестве 1 шт.; носков мужских «PIER LUIGI NEW Premier Socks Collection» размерами 39-44, за одну единицу товара составляет 35 руб. 40 коп, в количестве 3 шт., на сумму 106 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 534 рубля 93 копейки (т. 1 л.д. 25-26); протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, согласно которому сотрудник магазина бежит за покупателем с товаром. Участвующий при осмотре ФИО1, опознал себя на записи в момент совершения преступления – хищения товара из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 59-60) Кроме того, в судебном заседании осмотрено содержание записи с камер видеонаблюдения на диске. (л.д. 60) 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого, начатые тайно, были выявлены сотрудником магазина Свидетель №1 и переросли в открытое хищение чужого имущества. Данное обстоятельство также подтверждается действиями ФИО1 в процессе совершения им преступления, который, не реагируя на слова Свидетель №1 и требования вернуть либо оплатить похищенное, продолжил вырываться и пытался покинуть помещение магазина вместе с похищенным. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 осознавал, что его действия приняли явный и очевидный для окружающих характер и, не смотря на это, продолжил совершение своих противоправных действий, направленных на хищение имущества ООО «Агротор», попытавшись скрыться с места совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями самого ФИО1

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые в стадии предварительного следствия прямо указали на ФИО1, как на лицо, пытавшееся открыто похитить имущество ООО «Агроторг». Указанные показания объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1 Названные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», при этом действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от последнего обстоятельствам, а именно в связи с задержанием последнего сотрудниками магазина, а также изъятием похищенного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, в том числе осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, наличие на иждивении родственников, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания. 

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, установлено, что после совершения вышеуказанного преступления ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан и ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан. 

В связи с изложенным, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения названных приговоров, наказание по настоящему приговору также надлежит назначать по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 18, 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом имущественного положения осужденного суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приговорами мирового суда судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового суда судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов