1-150/2019 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М., 

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Борщевой О.А., Дроковой Н.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Смагиной Н.В., Тужилина А.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимой:

21.02.2017 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; наказание отбыто 30.05.2018;

26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 21.02.2017) окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (апелляционным постановлением засчитан срок содержания под стражей с 26.06.2019 по 12.08.2019 (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года ФИО1 и ФИО2, назначенный согласно приказу на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли сбыт наркотических средств на территории Тамбовской области.

Так в период времени до , ФИО1, действуя по достигнутой с ФИО2 договоренности, выезжала на территорию , где, используя мобильный телефон с интернет-мессенджером « », связалась с неустановленным следствием лицом, у которого на территории приобрела свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства общей массой не менее 56,53 грамма, которые привезла по месту своего жительства по адресу: совместно с ФИО2 намеревалась сбыть бесконтактным способом на территории .

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью реализации преступного умысла, совместно, используя полимерную пленку и липкую ленту черного цвета, электронные весы и полимерные пакеты с «застежкой», осуществила расфасовку вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, в примерно равные по весу полимерные свертки, которые предназначались для размещения в тайники («закладки»). Используя созданную учетную запись с именем пользователя «@ Allibaba 17» в интернет-мессенджере « », ФИО1 и ФИО2 намеревались бесконтактным способом осуществить сбыт свертков с веществом, содержащим наркотические средства, неопределенному кругу лиц.

в дообеденное время ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, находясь по месту жительства, поместила 2 полимерных пакета, в которых находилось соответственно 17 и 15 полимерных свертков с веществом, содержащим наркотические средства, предназначенных для сбыта на территории и , в барабан стиральной машины.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, массой 50,84 грамма, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области в рамках оперативно - розыскного мероприятия, а наркотическое средство изъято.

Также, , примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 с целью реализации ранее сформировавшегося преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, прибыл по месту жительства ФИО1, где получил от неё 4 полимерных свертка с веществом, содержащим наркотические средства, общей массой 5,69 грамма, с которыми убыл.

В указанный момент ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2, с целью реализации ранее сформировавшегося преступного умысла, предложила ему разложить в тайники («закладки») вышеуказанные 4 свертка с веществом для их последующего сбыта неопределенному кругу лиц, что последний согласился выполнить.

ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, используя личный автомобиль марки , незаконно перевез 4 полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, от места жительства ФИО1 по месту своего проживания: .

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, поддерживая с ней диалог посредством интернет-мессенджера «Eleet», в период времени примерно с 16 часов 08 минут до 16 часов 20 минут, положил в тайник («закладку») полимерный сверток с веществом белого цвета в виде порошка массой 1,17 грамма, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, на участке местности слева от входа в подъезд в основание цветочной клумбы из автомобильной покрышки, передав ей подробное описание и фотографию местонахождения тайника («закладки»).

После размещения вышеуказанного полимерного свертка в тайник («закладку») ФИО2 сообщил ФИО1 о необходимости осуществить сбыт данного свертка в первую очередь, на что ФИО1 ответила согласием, поскольку в указанный период времени она, используя имя пользователя «@ Allibaba17» в интернет-мессенджере «Те1еgram» со своего мобильного телефона договаривалась с неустановленными лицами об осуществлении сбыта наркотических средств.

После чего в этот же день ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в период времени примерно с 18 часов 10 минут до 18 часов 58 минут, положил в тайники («закладки») полимерные свертки с веществом, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, по следующим адресам:

- на участке местности напротив подъезда в четвертом колесе (автомобильной покрышке), вещество белого цвета в виде порошка массой 1,29 грамма;

- на участке местности напротив подъезда в основании «детского городка», вещество белого цвета в виде порошка массой 1,36 грамма;

- на участке местности левее подъезда в основании желтого металлического столба, вещество белого цвета в виде порошка массой 1,87 грамма.

В процессе размещения полимерных свертков по тайникам («закладкам») ФИО2 направлял ФИО1 сообщения со своего мобильного телефона в интернет-мессенджере «Eleet» с подробными описаниями и фотографиями мест нахождения вышеуказанных 3-х тайников («закладок») для организации последней их дальнейшего сбыта.

Однако довести преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как оба были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в этот же день: ФИО1 в 18 часов 10 рядом с подъездом ; ФИО2 в 19 часов 54 минуты по тому же адресу. 

Согласно заключениям физико-химических судебных экспертиз вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 (50,84 грамма) и осмотров места происшествия по адресам тайников («закладок») (5,69 грамма) содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества 56,53 грамма, содержащего наркотические средства, составляет крупный размер (более 2,5гр.).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали частично. 

Подсудимая ФИО1 показала, в 2018 году часто приезжала в Москву и жила на съемной квартире с ФИО2. В июле 2018 года она вернулась на постоянное место жительство в . В сентябре 2018 года с помощью своего мобильного телефона « » белого цвета, с установленной сим-картой через приложение « » она связалась с неизвестным лицом по имени «Аслан», договорилась о приобретении наркотических средств, поехала в в и подняла закладку, в которой находилось 50 свертков с героином, в каждом из которых было примерно по 1,5 грамма. Приобретенный героин она привезла в Тамбов и ночью разложила по закладкам 18 свертков. После этого в приложении «Telegram» создала учетную запись «Али баба 17» и таким образом связывалась с потребителями наркотических средств, которые перечисляли ей денежные средства на «Киви-кошелек», а она сообщала им адреса с описанием места закладок свертков с героином. В период с 24 по она сбыла часть указанных свертков, при этом некоторые из них покупатели не нашли, а какие-то она выбросила сама, испугавшись проезжавших сотрудников полиции.

в дообеденное время, находясь дома, она разложила 32 оставшихся свертка с героином в два пакета - по 17 и 15 штук соответственно. Первые планировала разложить по закладкам этой же ночью, остальные через несколько дней. Два этих пакета, а также различные упаковочные принадлежности она спрятала до времени на кухне в барабане стиральной машины. Вечером к ней домой приехал ФИО2, с которым она поругалась из-за того, что употребила наркотик, и в коридоре квартиры у нее упал рюкзак, из которого выпали 4 свертка с героином. Свертки были расфасованы и предназначались для личного ее употребления. ФИО2 отобрал свертки, забрал их с собой и уехал. Она начала ему звонить и просить вернуть свертки. ФИО2 сказал, что положит их где-нибудь, чтобы она их забрала. 

В этот же день, примерно в 18 часов, она вышла дома и у подъезда была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по . В отделе в присутствии понятых её досмотрели, обнаружили в кошельке полимерный пакет с остатками вещества белого цвета, листок бумаги с номерами телефонов и именами, в рюкзаке обнаружили прозрачный полимерный пакет с остатками вещества белого цвета, два мобильных телефона; в кармане брюк мобильный телефон « » белого цвета, а также два пустых одноразовых шприца, с помощью которых она ранее внутривенно употребляла наркотическое средство. Всё было изъято и опечатано. Разрешение на осмотр своих мобильных телефонов она не давала, никакой переписки по поводу сбыта наркотических средств в момент задержания ни с кем не вела. Сотовые телефоны были изъяты сотрудниками полиции и к ним доступа она не имела. После этого в этот же день по месту ее жительства по адресу: , в присутствии понятых в ходе осмотра она сообщила, что в барабане стиральной машины находятся 32 свертка с героином, которые хотела сбыть через закладки. В ходе осмотра свертки, были обнаружены и изъяты, вместе с ними изъяли липкую ленту, ножницы. По предложению сотрудников полиции она принимала участие в оперативных мероприятиях по изобличению лица по имени «Аслана», а именно, в задержании его закладчика.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника, ФИО1 дополнительно показала, с её разрешения сотрудники полиции произвели осмотр изъятых мобильных телефонов. При осмотре в приложении «Telegram» в учетной записи «Али баба 17» была обнаружена ее переписка с лицами, которые приобретали у нее наркотическое средство - героин. В мобильном приложении «Элит» обнаружена переписка с пользователем «А1екs», которым является ее знакомый А, и которому она скинула адреса тайников («закладок»), чтобы они не пропали в других записях (т.2, л.д.4-8).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника ФИО1, показала, , примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2 прислал ей в мобильном приложении «Элит» адрес места тайника («закладки») с наркотическим средством, которое ранее забрал у нее из квартиры. В ходе переписки с ФИО2 в мобильном приложении «Элит» она сообщила ему о покупателях наркотических средств и о том, что некоторые хотят получить наркотическое средство на пробу. В данном приложении она указывала адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами покупателям, за что получала денежные средства безналичным переводом на свой «Киви-кошелек» (т.2, л.д.21-27).

Давая показания в качестве обвиняемой в присутствии защитника ФИО1, отрицала факт покушения на сбыт 4-х свертков с героином с ФИО2, так как данные свертки предназначались для личного употребления (т.2, л.д.34-35).

Оценивая показания ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд находит более достоверными её показания в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены с участием защитника, перед их началом ей разъяснялись процессуальные права, в том числе то, что в случае согласия дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ею подписаны, лично прочитаны, каких - либо замечаний от неё и защитника не поступило. 

Частичное отрицание ФИО1 достоверности показаний, данных в качестве подозреваемой, суд расценивает, как её желание опорочить эти доказательства с целью избежать уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 показал: состоял в должности оперуполномоченного отдела по контролю над оборотом наркотиков на станции Москва - Павелецкая. Примерно с 18 по 20 сентября приехал в , находился в отпуске. С ФИО1 знаком длительное время, поддерживал близкие отношения, она употребляет героин, он неоднократно оказывал ей помощь в лечении от наркотической зависимости. он приехал к ней домой, где у них произошла ссора ввиду обнаружения им у неё 5 свертков с героином. Один сверток он распечатал и смыл в унитаз, потом уехал по своим делам. В это время с телефона ФИО1 ему стали приходить сообщения, касающиеся непосредственно наркотических средств. Для того чтобы уличить ФИО1 в употреблении наркотических средств, он заложил один адрес с наркотиками и ждал ее прихода. По истечении какого-то времени он понял, что что-то не так, она не приходит, велась непонятная переписка, в ходе которой ФИО1 указывала, что находится у подруг, что не соответствовало действительности. После этого он разложил еще 3 свертка, ждал, но она не пришла, поехал к ней домой и увидел у подъезда дома сотрудника полиции. Он хотел вытащить свертки с наркотиками и выкинуть, но машина сотрудников полиции остановились очень близко, поэтому он не смог этого сделать. Войдя в подъезд ее дома, он был задержан сотрудниками полиции, которые надели на него наручники, посадили в машину и отвезли в отдел. Сотрудник полиции М отобрал у него телефон и ключи от машины. В отделе провели его досмотр с участием понятых, в ходе которого он пояснял, что в его телефоне имеется фотографии, указал про наркотические средства, которые находятся по определенным адресам. В ходе осмотров места происшествия по адресам наркотические средства были изъяты и опечатаны. Был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого изъяли различные предметы - магниты, с которыми играл его сын Александр и он использовал на работе; весы, изолента, пакеты с застежками. Данные предметы никакого отношения к сбыту наркотических средств не имеют. В его автомашине находились различные предметы, которые он использовал для различных целей. Он написал явку с повинной, так как сотрудники полиции угрожали ему, что подкинут наркотик старшему сыну, ФИО1 заберут в СИЗО. Когда у него изымали смывы и срезы с ногтевых пластин, сотрудник полиции М передал ему «привет» от С, положив в конверт героин, который был упакован с другими объектами. Разложенные свертки он не желал никому сбывать и разместил их рядом с домом для того, чтобы мог за ними наблюдать. У него ранее сложились неприязненные отношения с сотрудником полиции С. В ходе проведения осмотров места происшествия, где были изъяты наркотические средства, он не пояснял сотрудникам полиции о том, что разместил их для сбыта, протоколы осмотров подписал, не ознакомившись с ними. 

В ходе проведения проверки показаний на месте , подозреваемый ФИО2 указал места сделанных им закладок с наркотическим средством героин возле и . Диск с видеозаписью следственного действия прилагается (т.2, л.д.92-94; 95).

По мнению суда, показания подсудимого ФИО2 в части его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, являются недостоверными. Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, выполнения ФИО2 ранее должностных обязанностей оперативного сотрудника отдела по контролю над оборотом наркотиков, такие показания направлены на избежание ответственности за содеянное и уменьшение степени своей вины, он имеет прямую личную заинтересованность и избрал такой способ защиты от предъявленного обвинения. 

Вместе с частичными признательными показаниями, вина каждого из подсудимых полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.

Показаниями свидетеля С, оперуполномоченного УНК УМВД России по Тамбовской области, согласно которым, в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО1 и её сожителя ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств через «закладки» было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведения мероприятия в вечернее время возле своего дома по адресу: была остановлена и задержана ФИО1. В отделе при досмотре ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены 2 шприца без упаковки, 2 полимерных пакета с остатками вещества, 3 мобильных телефона. С письменного разрешения ФИО1 телефоны были осмотрены, в приложении « » в одном из них обнаружена переписка с пользователем «А1екs». Кроме того, в приложении « » обнаружена переписка пользователя «Али баба 17», со слов последней, данная страничка принадлежала ей, с неё она вела переписку с лицами, которые покупали у неё наркотические средства через «закладки», деньги ей приходили на киви-кошельки. Там же были обнаружены фотографии с описанием мест закладок в переписке с ее знакомым по имени Алекс. Телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны, получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 По факту досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний не поступало. Затем оперативная группа вместе с понятыми и ФИО1 проследовали по месту её жительства, где в ходе осмотра жилища в барабане стиральной машины были обнаружены 2 полимерных пакета, в которых было соответственно по 15 и 17 свертков черного цвета с комкообразным светлым веществом, рулонная лента и ножницы. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол. ФИО1 пояснила, что в свертках был героин, который она привезла из Москвы для последующего сбыта. Также в этот же день около дома ФИО1 был задержан ФИО2, у которого были обнаружены весы, пакеты, скотч, а также закладки, которые он ранее разложил. Впоследствии ФИО1 оказала им содействие в задержании лица с крупной партией героина, который являлся закладчикам у лица по имени Аслан.

Показания свидетеля П, оперуполномоченного УНК УМВД России по Тамбовской области, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля М, оперуполномоченного УНК УМВД России по , согласно которым, в управлении имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия , примерно в 20.00 часов, ФИО2 был остановлен в подъезде дома по адресу: . В ходе его досмотра в отделе в присутствии понятых ничего запрещенного при нем не обнаружили, с письменного разрешения ФИО2 осмотрели его телефон, отсняли переписку с пользователем, в которой содержалась информация о тайниках - «закладках» с наркотическими средствами. Телефон ФИО2 был изъят, упакован и опечатан, получены смывы и срезы с ногтевых пластин с рук последнего. По факту осмотра составлен протокол, где все присутствующие расписались, замечаний не было. В ходе осмотра автомобиля марки « », которым управлял ФИО2, в подлокотнике был обнаружен полимерный пакет с застежкой с магнитами внутри, в бардачке обнаружен полимерный пакет с маленькими полимерными пакетиками, электронные весы, в багажнике обнаружена черная изолента. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. ФИО2 пояснил, в переписке указаны адреса тайников - закладок с наркотическими средствами, которые он разместил , и переслал сообщением своей подруге ФИО1, которая употребляет наркотические средства и также занимается их сбытом. После этого оперативная группа вместе с понятыми и ФИО2 направилась осматривать тайники по адресам из переписки. Всего было осмотрено четыре тайника рядом с домом и домом . В каждом был обнаружен полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился небольшой полимерный пакет черного цвета с комкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не высказали. По окончании мероприятий ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой указал, четыре свертка с героином он забрал у ФИО1 по месту её жительства. Затем по её просьбе разложил их в тайники, фотографии мест расположения которых отправил ей в мобильном приложении, чтобы она выручила от сбыта деньги. Ему прибыль была не нужна, он пожалел ФИО1.

Показаниями свидетеля Г, оперуполномоченного УНК УМВД России по Тамбовской области, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля М. Дополнил, при осмотре телефона в приложении Элит обнаружена переписка с ником Вил, пользователем которой являлась ФИО1.

Показаниями свидетеля Я, оперуполномоченной УНК УМВД России по Тамбовской области, согласно которым, 28.09.23018 она проводила досмотр ФИО1 в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено 2 пакета с остатками вещества и мобильные телефоны, получены смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Осмотр телефонов проходил с согласия ФИО1, оперативными сотрудниками, а она производила фотографирование телефона и переписки, обнаруженной в нем. ФИО1 вела себя спокойно, замечаний не высказывала, не отрицала принадлежность ей телефонов. 

Показаниями свидетеля С и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д (т. 1 л.д. 187-188), согласно которым, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и её квартиры. Так в здании наркоконтроля всем разъяснили права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружен полимерный пакет с остатками вещества, записка с номерами телефонов и именами, два шприца с остатками вещества, мобильные телефоны, получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. С разрешения ФИО1 были осмотрены мобильные телефоны и переписка в приложении « ». Как пояснила ФИО1, она обменивалась сообщениями с учетной записи «Али баба 17» с лицами, которые приобретали у нее героин через закладки, а деньги переводили на ее «Киви-кошелек». Все вышеуказанные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны в конвертах, составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем все они проехали по месту жительства ФИО1, где был произведен осмотр квартиры. На кухне в барабане стиральной машины были обнаружены два полимерных пакета, в которых находилось соответственно 15 и 17 полимерных свертков, обмотанных липкой лентой черного цвета, в каждом из которых находился фрагмент полимерной пленки с комкообразным веществом, а также моток липкой ленты черного цвета, ножницы. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По факту осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний не было.

Показаниями свидетелей Р и К, согласно которым, в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и осмотре мест происшествия. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, но таковых при нем не оказалось. С разрешения ФИО2 был осмотрен обнаруженный при нем телефон и отснята переписка в приложении. ФИО2 пояснил, в переписке указаны адреса тайников («закладок») с наркотическими средствами, которые он разместил рядом с домом и домом Переписка была с его подругой ФИО1, которая употребляет наркотические средства и вместе с ним занимается их сбытом. Телефон был изъят, упакован и опечатан; сделаны смывы с рук и произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2. По факту осмотра составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не было. Также был досмотрен автомобиль ФИО2 « », в ходе досмотра которого был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились магниты, полимерный пакет с полимерными пакетиками внутри, электронные весы, черная изолента. Всё обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. После чего были осмотрены участки местности рядом с домом и домом , где обнаружено и изъято четыре тайника - «закладки» с полимерными свертками черного цвета с небольшим полимерным пакетом черного цвета с комкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО2 пояснил, разложил свертки в указанных местах для их последующего сбыта. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не было. 

Показаниями свидетеля В, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.239-245), согласно которым, ее муж ФИО2 примерно в 13 часов находился дома, при этом был в эмоционально возбужденном состоянии, решил куда-то поехать. Она сразу поняла, он решил навестить свою знакомую ФИО1, которая употребляет наркотики, и которой он помогает вылечиться от наркозависимости. Затем ФИО2 прибыл домой и со старшим сыном поехал по магазинам. Позже, примерно в 19 часов, ФИО2 находился во дворе дома с младшим сыном, затем, будучи во взволнованном состоянии, передал ей сына и уехал в неизвестном направлении. Больше она его не видела. Автомобиль, на котором ездил муж, зарегистрирован на её имя, но находился в его пользовании. Изъятые в автомобиле электронные весы, пакеты и магниты ни ей, ни её детям не принадлежат, откуда они появились, ей не известно. Ранее ФИО2 возил на автомобиле свою знакомую ФИО1. 

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетелей, данных, как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора. 

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей сказываются большим временным промежутком, в течение которого определённые моменты из памяти свидетелей могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, связанны с физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Свидетели - сотрудники полиции С, П, М, Г, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поясняли о тех событиях, участниками которых непосредственно являлись и которые наблюдали лично. Исполнение вышеназванными свидетелями своих должностных обязанностей не является объективной причиной оговора подсудимых и не влечёт недопустимость свидетельских показаний. Сотрудники полиции, подолгу службы, обязаны бороться с преступностью, их личная заинтересованность объективно ничем не подтверждена, заявления подсудимого и стороны защиты в указанной части являются надуманными.

Их показания соответствуют хронологии развития события преступления, логичны и последовательны, имеют общую согласованность, сомнений у суда не вызывают, непротиворечивы и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами по делу, указывают на наличие в действиях подсудимых состава инкриминируемого преступления и отсутствие оговора или заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Все доводы ФИО2 и стороны защиты в части недостоверности показаний свидетелей обвинения (понятых при досмотре и сотрудников полиции) сводятся к попыткам опорочить данные доказательства по делу и поставить под сомнение виновность подсудимых в совершении преступления, так как они рассказывают об обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела, подтверждают его виновность в совершении преступления. 

При этом сторона защиты даёт оценку показаниям свидетелей обвинения необъективно, вычленяет из них определенные пояснения и ответы, опуская общую картину допроса свидетеля, истолковывая их в пользу подсудимого. При этом не оценивает их исходя из положений ст. 56 УПК РФ и в совокупности с другими нижеизложенными доказательствами по делу.

Вместе с показаниями свидетелей, дополняя и подтверждая их документально, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом от , согласно которому в дежурную часть поступило сообщение оперуполномоченного ОВД УКОН УМВД С о задержании в указанный день в 18:10 ч. у ФИО1, у которой при себе и по месту жительства могут находиться наркотические средства (т.1, л.д.59).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у С проводил наблюдение, задержал ФИО1, которая по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства героин через закладки на территории совместно с ФИО2. Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.1, л.д.100-102).

Протоколом досмотра граждан от с фототаблицей, согласно которому при досмотре ФИО1 обнаружены: в кошельке полимерный пакет с остатками вещества светлого цвета, в рюкзаке полимерный пакет с остатками вещества светлого цвета, записка с номерами телефонов и именами, два шприца с остатками вещества, два мобильных телефона « » в корпусе черного цвета и « » в корпусе черного цвета(чехол) , в кармане брюк мобильный телефон « » в корпусе белого цвета, imei: $ получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 Всё изъятое упаковано и опечатано. 

В ходе осмотра мобильного телефона белого цвета, произведенного с письменного разрешения ФИО1, в приложении « » обнаружена переписка под учетной записью «Али баба 17» с лицами, которые, как пояснила сама ФИО1, приобретали у неё героин через закладки, перечисляя деньги на ее « » . 

В том же телефоне в приложении « » обнаружена переписка с пользователем «А1екs», которому были направлены адреса тайников («закладок») (т.1, л.д.60, 61-79).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: , проведенного с согласия последней, в присутствии понятых из барабана стиральной машинки на кухне изъято 32 свертка с наркотическим средством (т.1, л.д. 84-85, 86-89). 

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в 32-х в свертках общей массой соответственно 50,84 гр.(50,52гр.) содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данные вещества могли составлять ранее единую массу. В полимерных шприцах, изъятых в ходе досмотра ФИО1, обнаружены наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в следовых количествах. В полимерных пакетах, изъятых в ходе досмотра ФИО1, обнаружено наркотическое средство кокаин, в следовых количествах (т.3 л.д. 2, 3, 8-15).

Заключением эксперта от , согласно которому на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое вещество - диацетилморфин в следовых количествах (т. 3 л.д. 22-24).

Рапортом от , согласно которому в указанный день в 1-м подъезде в 19:54 ч. остановлен ФИО2, у которого при себе могут находиться наркотические средства (т.1, л.д.106).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у М проводил наблюдение, задержал ФИО2, который по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства героин через закладки на территории совместно с ФИО1. Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.1, л.д.161-163).

Протоколом досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 обнаружены: в левом кармане кофты мобильный телефон «Samsung» c двумя сим-картами с номерами , получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 Все изъято и упаковано. 

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2, произведенного с письменного разрешения последнего, в приложении «Элит» обнаружена переписка с пользователем «Vil», которой является его знакомая ФИО1 Как пояснил ФИО2, он направил ей в указанном приложении 4 адреса разложенных им закладок со свертками c героином с целью их последующего сбыта самой ФИО1 (т.1, л.д.107; 108-118).

Протоколом досмотра от с фототаблицей, согласно которому с участием и с согласия ФИО2 осмотрен находящийся в его пользовании автомобиль марки , расположенный рядом с домом . В ходе досмотра обнаружены: в подлокотнике между передними сидениями магниты в количестве 28 штук, в бардачке полимерный пакет с застежкой, в котором находятся полимерные пакеты меньшего размера с застежками и магниты, электронные весы, в багажнике изолента черного цвета. Всё обнаруженное изъято и упаковано (т.1, л.д.119-130).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым, осмотрен участок местности рядом с подъездом , где в основании детского городка в грунте обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный сверток черного цвета, внутри которого находится вещество комкообразного светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, в свертке находится наркотическое средство - героин, который он разместил в данный тайник (т.1, л.д.127-130).

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым, изъятое в ходе осмотра места происшествия у вещество массой соответственно 1,36 гр.(1,35 гр.) содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т.1, л.д.38, 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым, осмотрен участок местности рядом с подъез .11 по , где в четвертом колесе (автомобильной покрышке) обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный сверток черного цвета, внутри которого находится вещество комкообразного светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, в свертке находится наркотическое средство - героин, который он разместил в данный тайник с целью последующего сбыта (т.1, л.д.147-149).

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым, изъятое в ходе осмотра места происшествия у вещество массой соответственно 1,29 гр.(1,28 гр.) содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т.1, л.д.36, 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым, осмотрен участок местности рядом с подъез .11 по , где в основании цветочной клумбе, выполненной из автомобильной покрышки, обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный сверток черного цвета, внутри которого находится вещество комкообразного светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, в свертке находится наркотическое средство - героин, который он разместил в данный тайник с целью последующего сбыта (т.1, л.д.134-136).

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым, изъятое в ходе осмотра места происшествия у вещество массой соответственно 1,17 гр.(1,16 гр.) содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т.1, л.д.40, 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым, осмотрен участок местности рядом у , где на детской песочнице в основании металлического столба желтого цвета обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный сверток черного цвета, внутри которого находится вещество комкообразного светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, в свертке находится наркотическое средство - героин, который он разместил в данный тайник с целью последующего сбыта (т.1, л.д.140-143).

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым, изъятое в ходе осмотра места происшествия у вещество массой соответственно 1,87 гр.(1,86 гр.) содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т.1, л.д.42, 81-83).

Заключением эксперта от , согласно которому, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства и регистрации ФИО1 и вещества, изъятые в 4 тайниках «закладках», могли составлять ранее единую массу (т.3, л.д.112-116).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажные конверты со срезами ногтевых пластин и смывами с рук ФИО1; два пустых полимерных пакета с «замком», конверт с двумя пустыми шприцами, рулон полимерной клейкой ленты черного цвета, отрезками полимерных пленок и липкой ленты черного цвета, 32 полимерных пакета с «замком» с наркотическим средством, изъятые по месту жительства ФИО1. Осмотренные предметы признаны и приобщены делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.127-138).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому была осмотрена информация о соединениях абонентских номеров ФИО1 , полученная на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.10.2018 (т.3, л.д.140). 

Согласно детализации по номеру 

неоднократно менял местонахождение Тамбова - Москва, Московская область и обратно. Детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.145-151).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией движения денежных средств по счету ФИО1 в системе «Киви».

По номеру установлены транзакции в период с по в суммах от 1500 до 2500 рублей, всего 17 переводов с различных номеров. Установлены переводы в период с по в суммах от 300 до 6000 рублей с указанного номера на « », карты « », « » и « ». Детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л. д.153; 154-159).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 листок с номерами телефонов (т.3, л.д.160-163). 

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены 3 мобильных телефона, изъятые у ФИО1.

При осмотре телефона « » с сим-картой с номером в меню «Контакты» обнаружены записи: . 

При осмотре телефона «Meizu» в меню «Контакты» среди прочих обнаружены: . В интернет-мессенджере « » за обнаружена переписка между пользователями «Vil» и «Aleks» (ФИО2) при этом , и в сообщениях передано множество адресов (20, 26 и16 соответственно) в Тамбове и Тамбовском районе с указанием мест, где закопан или закреплен магнитом объект.

При осмотре телефона « » обнаружена переписка пользователя под ником «Али баба 17» в месенджере « » за период с по с рядом других пользователей, которые по смыслу текста сообщений приобретали у «Аllibaba 17» наркотические средства через закладки с оплатой безналичными переводами на «Киви кошелек», присылая в подтверждение скрин квитанции о переводе денежных средств. 

В мессенджере «Элит» в период с по обнаружена переписка пользователя «Vil» (ФИО1) с пользователем «Aleks» (ФИО2), в которой они обсуждают, сбыт наркотических средств и форму оплаты, в том числе лицам из переписки «Али бабы 17» в месенджере « ». ФИО2 присылает ФИО1 сообщения с фотографиями и подробными описаниями по закладкам на . Осмотренные предметы и объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 164-201, 224-225). 

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены, 4 фрагмента полимерной пленки черного цвета, 4 фрагмента липкой ленты черного цвета, 4 полимерных пакета с застежками с наркотическим средством героин, изъятые в ходе рядом с домом 11 по и с домом 56 по . Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 202-204, 226-227).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. Н505СК 68 электронные весы, полимерные пакеты с застежкой, клейкая лента черного цвета, дисковые магниты (86 и 25 штук). Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 205-207, 224-225).

Протоколами осмотра предметов от и с фототаблицами, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 «Samsung» imei: , . В мессенджере «Элит» за обнаружена переписка пользователей «Vil» (ФИО1) и «Aleks» (ФИО2). ФИО2 присылает ФИО1 сообщения с фотографиями с описанием мест закладок с наркотическими средствами по адресам Елецкая, , которые впоследствии были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.208-215, 224-225).

Суд исключает из доказательств по делу протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО2 каждые от (т.1, л.д.92; 160), так как при их получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Исключение протоколов явок с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимых виновными в совершении преступления.

Также, в качестве доказательства обвинения по делу представлено заключение эксперта от , согласно которому, на поверхности, представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО2, наркотических средств, не обнаружено; представленное на экспертизу вещество, массой 0,0012 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.3, л.д.92-94); протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты с бумажными свертками, в которых упакованы смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 220-222, 223). Данные документы, по мнению суда, никакой доказательственной базы для дела не несет, а поэтому во внимание не принимается.

Обнаружение и проведение экспертизы в отношении наркотического средства массой 0,0012 грамма, которое не вменяется в вину ФИО2, не имеет юридического значения для дела, на квалификацию его действий не влияет, не свидетельствует о незаконности проведенного досмотра подсудимого и не служит основанием для признания всех последующих доказательств по делу, недопустимыми. Вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении делается из совокупности доказательств, которые приведены выше. 

Оценивая письменные доказательства по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Досмотры ФИО1 и ФИО2 и изъятие у них сотовых телефонов, в которых обнаружена переписка между ними, имеющая отношение к уголовному делу, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколах досмотров, имеются подписи понятых С, Д, Р и К, а также оперативных сотрудников Я, П, С, Г, М. 

Указанные лица в суде подтвердили обстоятельства, изложенные в документах, своё участие в проведении данных действий, обнаружение у подсудимых телефонов с соответствующей перепиской, что опровергает заявления ФИО1 и ФИО2 об изъятии телефонов до проведения досмотров.

При ознакомлении с протоколами подсудимые никаких возражений, замечаний и дополнений не высказали, документы подписали, собственноручно сделав пояснения: ФИО1 «обнаруженные пакеты с веществом и сотовые телефоны принадлежат мне»; ФИО2 «фотографии на телефоне являются тайниками с наркотическим средством, предположительно героин, которые находятся рядом с » (т.1, л.д.67,113).

Оценивая данные досмотры, суд находит, что они проведены надлежащим образом, с соблюдением требований Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений уголовно - процессуального закона РФ.

На момент проведения досмотров у сотрудников уголовного розыска имелись оперативные данные, свидетельствующие о причастности подсудимых (дело оперучёта фигурантов) к незаконному сбыту наркотических средств через «закладки» в тайниках на территории , посредством использования сети интернет мобильных приложений. В связи с чем, возникли подозрения, что в данных телефонах содержится информация, касающаяся преступной деятельности, в силу чего были проведены данные действия. ФИО1 и ФИО2 дали согласие на осмотр телефонов, о чём в деле имеется соответствующие заявления (т.1 л.д.60, 107). Отсутствие даты на заявлении ФИО2 никакого юридического значения для дела не имеет.

Фотографирование и осмотр переписки в телефоне не является нарушением конституционных прав граждан Российской Федерации на тайну переписки, так как она была обнаружена в ходе проведения доследственной проверки по уголовному делу; в отношении лиц, подозреваемых к причастности к незаконному обороту наркотических средств; содержала сведения о преступных действиях; в совокупности с иными документами послужила основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых, следовательно, не подпадает под защиту конституционных прав и свобод граждан.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, следователь, в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

В качестве доказательств допускаются вещественные доказательства - предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст.ст. 74, 84 УПК РФ).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, обнаруженная в телефоне текстовая переписка подсудимых содержит информацию, которая имеет значение для установления обстоятельств по делу, служит средством обнаружения преступления, представлена следствию надлежащим образом, осмотрена под протокол следственного действия, а поэтому является доказательством по делу. 

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра предметов от , в ходе которого, осмотрена данная переписка и сфотографирована, составлен соответствующий протокол. Обвиняемые и сторона защиты были ознакомлены с протоколом, никаких возражений и ходатайств в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в ходе осмотра телефонов, не заявляли. Никакие аудио файлы следователем в ходе данного следственного действия не прослушивались. 

Существование указанной переписки в телефоне подтверждено - показаниями понятых С, Д, Р и К и оперативных сотрудников, которые принимали участие в проведении досмотров, видели текстовую переписку в телефонах, частично запомнили её содержание; фототаблицей к протоколу досмотров, из которой наглядно видно, содержание переписки не вызывает двусмысленного толка, подтверждает обстоятельства уголовного дела, как они установлены следствием и судом. Применение технических средств либо специалиста для осмотра данных телефонов и составления фототаблицы не требовалось, исходя из предоставления ФИО2 пароля для разблокировки телефона и доступности использования телефонов по прямому их назначению. 

ФИО1 в период предварительного расследования подтверждала наличие данной переписки в телефоне, ее показания в указанной части признаны судом достоверными и положены в основу приговора. 

Анализ текстовой переписки, содержащейся в сотовых телефонах, показывает, подсудимые на протяжении нескольких дней поддерживали постоянную тесную связь; в завуалированной форме обсуждали вопросы сбыта наркотических средств потребителям; выясняли и уточняли ориентиры для установления мест «закладок»; использовали идентичные слова и фразы, из смысла которых понятно, они общаются на тему, известную им; цель общения прослеживается от одного сообщения к другому.

При этом длительность и периодичность данных соединений, различное время связи в течение суток, свидетельствует о том, что они находятся в доверительных отношениях, им известно предположительное место их нахождения.

Из переписки видно:

- 26 сентября ФИО1 («Vil») скопировала и перенаправила ФИО2 («Aleks») адреса с местами «закладок» на территории (21 адрес); сообщила о приобретении Тарасом наркотического средства за определенную плату с предоставлением скриншота об оплате; обсуждали вопрос о необходимости сбора денежных средств на приобретение следующей партии наркотических средств;

- ФИО2 высказывает ФИО1 претензии по поводу употребления наркотических средств, которые она привезла из ;

- в 16:08 ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что он сделал одну закладку у своего дома, которую она должна отдать в первую очередь; обсуждают вопрос о киви-кошельке для перевода денежных средств за наркотические средства; в 16:20 ФИО2 сообщает место тайника («закладки») подъезд 5, с приложением фотографии, спрашивает «есть кому отдать адрес»; ФИО1, сообщает, ФИО2 интересуются сотрудники ГНК; в 17:58 ФИО2 сообщает адрес закладки , подъезд 5 с указанием ориентира тайника, просит сообщить, «когда его заберут, он сделает через 20 минут новый»; с 18:19 по 18:58 ФИО2 сообщает ФИО1 адреса закладок Гастелло 11 напротив 3 подъезда, Гастелло 11, напротив 4 подъезда, , со стороны 1-го подъезда, прикрепляет цветные фотографии с ориентирами закладок. 

Подсудимые тесно общались между собой до момента задержания сотрудниками полиции ФИО1 в 18:10 часов, после никаких сообщений между ними не было; ФИО2 отправил на ее номер телефона сообщения с адресами тайников («закладок»); в 19:54 часов ФИО2 был задержан. 

Также, подсудимая ФИО1 в ходе переписки общалась по вопросу сбыта наркотических средств с иными потребителями ( ) до 18:00 часов, то есть вплоть до задержания (т.3, л.д.169 оборот, 173).

При осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, обнаружены смс-сообщения с контактом с фотографией ФИО1 и ребенка, в котором имеются соединения за период с 16:27 по 18:31 и 17:39 по 17:40 (т.3, л.д.209). 

Данные обстоятельства опровергают заявления подсудимых и стороны защиты о том, что после задержания ФИО1, по ее телефону сотрудники полиции вели переписку с ФИО2.

Ссылки стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении подсудимых сбыть наркотические средства каким-либо лицам, являются необоснованными.

В материалах дела имеется текстовая переписка между ФИО1 и рядом пользователей за , анализ которой однозначно говорит о предмете общения между пользователями - приобретение наркотических средств, в определенном размере, определенного вида; с использованием адресов - «закладок» и их ориентиров; оценки качества наркотика; предоставление скриншотов о наличии денежных средств на банковской карте и дальнейшем их переводе за наркотические средства; сообщения Киви кошелька для перевода денег, информация о том, что наркотик найден и возможности дальнейшего сотрудничества по данной теме (т.3, л.д.168-175). 

В это же время ФИО1 вела интенсивную переписку с ФИО2, которого извещала о наличии покупателей наркотических средств, необходимости предоставления пробников, обсуждала с ним вопрос по оплате на Киви кошелек и возможные места «закладок». 

Вышеизложенное, бесспорно, свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора на сбыт наркотических средств и получения незаконного обогащения от совершения противоправных действий, подтверждает обоснованность обвинения.

Содержание упомянутой переписки согласуется с взятыми за основу приговора первоначальными признательными показаниями подсудимой ФИО1, частичными показаниями подсудимого ФИО2 и протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами по делу.

Настоящая переписка и пояснения ФИО1 и ФИО2 позволили сотрудникам полиции провести следственные действия, в ходе которых были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства. 

Кроме того, исследованная переписка, результаты оперативного наблюдения, показания сотрудников полиции, протоколы осмотров место происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, в совокупности подтверждает обвинение в части того, что ФИО2 получив от ФИО1 наркотические средства, вопреки требованиям закона, осознавая противоправность и преступность своих действий, разложил их в тайники «закладки», создав, тем самым, необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств. 

ФИО2, обладая наркотическим средством и предоставляя возможность доступа к ним других лиц, у которых этого доступа в определенный момент времени не имелось, непосредственно создавал и обеспечивал условия для незаконного сбыта наркотических средств, имея возможность выбора и отказа от совершения преступных действий, тем самым имел прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Факт, возмездно либо безвозмездно сбывал ФИО2 наркотические средства, юридического значения для обвинения не имеет, так как при совершении преступления виновное лицо всегда действует в первую очередь из личных интересов, что и прослеживается из текстовой переписки, содержащейся в телефоне, и указывает на мотив совершения им преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, в ходе которых изымались наркотические средства, не установлено. Осмотры проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых, ход и результаты их зафиксированы в протоколах согласно ст. 166 УПК РФ.

Порядок проведения осмотров, правильность отражения в них произведённых действий, подтвердили в судебном заседании понятые С, Д, Р и К, оперативные сотрудники.

Из содержания протоколов от , составленных в присутствии ФИО2, видно, текст документа составлен полностью, без каких - либо пропусков, содержит смысловую нагрузку, имеются подписи всех участвующих лиц, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в том числе ФИО2. 

Изложенные факты в протоколах не противоречат установленным обстоятельствам по делу, подтверждаются непосредственными действиями ФИО2 и перепиской в телефоне, а поэтому заявления подсудимого и стороны защиты в данной части являются голословными.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, опорочивающие показания свидетелей, участвующих в качестве понятых при производстве осмотров и влекущих признание их недопустимыми, так как указанные в доводах стороны защиты обстоятельства не являются таковыми.

Протоколы осмотра места происшествий и изъятые при их производстве предметы суд принимает как допустимые доказательства, использует при постановлении приговора.

Данных о том, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе проведения следственных действий, были положены не ФИО2, по указанным адресам, суду не представлено. У сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств; при досмотре ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотовые телефоны, в которых имелась переписка по распространению наркотических средств бесконтактным способом, которая прямо указывает, какое наркотическое средство и каким способом появилось в тайниках «закладках», в том числе, для каких целей. 

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых, суд не усматривает.

Давая оценку справкам об исследовании, заключениям физико-химических экспертиз, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны и детальны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам, мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначалось исследование и экспертиза; перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указание подсудимым ФИО2 об использовании предметов - электронных весов, полимерных пакетов с застежкой, клейкой ленты черного цвета, дисковых магнитов, изъятых из автомобиля, в личных целях, для работы и для игр сыном, является надуманным. Данные предметы используются для взвешивания и расфасовки наркотических средств, а затем размещения в тайниках («закладках») для их сбыта неопределенному кругу лиц. Об этом свидетельствуют наименование предметов, их целевое назначение, количество, обнаруженная переписка в телефонах, конкретные действия подсудимых, то есть объективно подтверждают участие ФИО2 в преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом отсутствие на них следов наркотических средств не свидетельствует об обратном.

Заявления ФИО1 и защиты о том, что наркотические средства, обнаруженные в «закладках», а также у нее дома, предназначались для личного употребления, является несостоятельным, с учётом количества изъятых веществ, их расфасовки в несколько свёртков для удобства реализации и места их расположения. Обнаруженная в сотовом телефоне переписка, показания свидетелей обвинения свидетельствуют о направленности умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 являлась «правообладателем» наркотических средств, требовала у ФИО2 их возвращения для личного употребления, поэтому в действиях подсудимых отсутствует умысел на сбыт наркотических средств, является надуманным и опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств по делу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве вышеуказанных следственных действий, не установлено. Порядок их проведения и правильность отражения произведённых действий, подтверждены в судебном заседании оперативными сотрудниками и понятыми. 

Надлежащим образом произведено изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы, отражен способ упаковки, присутствие понятых. Из заключений экспертов усматривается, что направленные на экспертизу вещественные доказательства поступили в опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки. 

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. 

При этом подсудимые совершали вышеуказанное преступление в отсутствие каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны покупателей наркотических средств. Об указанных фактах говорит вся совокупность исследованных судом доказательств по делу. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Из представленных материалов усматривается, что их действия, направленные на сбыт наркотических средств, сформировались независимо от деятельности сотрудников полиции, которые действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, оперативные мероприятия проведены и рассекречены на основании постановлений, материалы оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законе порядке, осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было, поэтому суд отвергает доводы стороны защиты в указанной части.

Отсутствие фиксации в ходе проведения оперативного мероприятия действий ФИО2 по размещению наркотических средств в местах «закладках», не свидетельствует о недопустимости справки ОРМ «наблюдение».

Оперативное мероприятие было начато в 19.00 часов, когда ФИО2 уже совершил действия по покушению на сбыт наркотических средств - разложил его в тайники «закладки». Об этом свидетельствуют данные из телефонной переписки и фотографии, согласно которым в период с 18:19 по 18:58 часов ФИО2 отправил ФИО1 о сделанных тайниках (закладках), после чего направился по ее месту жительства, где и был задержан сотрудниками полиции. Расстояние, которое В прошел от своего автомобиля до подъезда дома, в котором он был задержан, и временной промежуток, использованный им для этих целей, указанный в справке ОРМ, ни о чем не свидетельствуют и значения для дела не имеет. 

Кроме того, следователем СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 проводилась проверка по заявлениям ФИО2 и ФИО1 о противоправных действиях в отношении них со стороны сотрудников полиции.

следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4, М, С и П составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.4 л.д.202-206).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен Ч, который является другом подсудимого ФИО2, поддерживает с ним деловые отношения по вопросу совместного организации пассажирских перевозок в СКС « ». В данной организации в качестве директора с апреля 2019 года должна быть назначена ФИО1 В связи с тем, что ФИО2 попал под следствие, директором предприятия была назначена его супруга В.

Показания данного свидетеля, а также ссылки на документы по юридическому лицу СКС «Авто», никакого значения для уголовного дела не имеют, и не подвергают сомнению установленные судом обстоятельств участия подсудимых в незаконном обороте наркотических средств. 

Итак, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными, и достаточными для вывода о виновности подсудимых. Считает, имеется достаточная для разрешения дела по существу совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в крупном размере. 

ФИО1, действуя по достигнутой с ФИО2 договоренности, выезжала на территорию Московской области, где используя мобильный телефон с установленным интернет-мессенджером «Telegram» связывалась с неустановленным следствием лицом, у которого приобретала свертки с наркотическим средством и привозила их по своему месту жительства. Затем ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно, посредством мобильного приложения для обмена сообщениями, функционирующего на основе информационно-телекоммуникационной сети пытались сбыть наркотическое средство героин в крупном размере: ФИО2 разложил свертки с наркотическим средством в тайники по разным адресам в г. Тамбове, передав ФИО1 в мобильном приложении сообщения с описанием и фотографиям устроенных им тайников. В свою очередь ФИО1 разместила часть наркотических средств, в барабане своей стиральной машине, для последующего сбыта, посредством мобильного приложения договорилась с иными лицами о сбыте им указанных наркотических средств с оплатой путем перевода на электронный кошелек. Однако преступный умысел подсудимых, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты, апотомуих действия носят неоконченный характер.

ФИО1 и ФИО2 осознавали, что вступили в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории г. Тамбова бесконтактным способом, с использованием мер конспирации.

Совершенные подсудимыми противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению преступлений, их действия были направлены к единому результату.

На основании положений ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

О существовании у подсудимых единого умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют: частичные признательные показания ФИО1 на предварительном следствии; показания свидетелей Р и К и оперативных сотрудников; текстовая переписка в сотовых телефонах, из содержания которой наглядно прослеживаются цели участников группы, чёткое распределение обязанностей; совместные, согласованные и последовательные их действия по выполнению объективной стороны преступлений; постоянное использование мер конспирации и средств мобильной связи.

Без участия и действий каждого подсудимого, не могла функционировать и осуществлять свои задачи указанная группа лиц по предварительному сговору, с распределением и выполнением отведенных ролей, непосредственным участием в совершение преступления, а поэтому они являются соисполнителями, несут ответственность за преступления, совершённые ими совместно.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях обоих подсудимых нашел свое подтверждение. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляли свою незаконную деятельность, используя сеть «Интернет» через приложение, вели переписку, обменивались сообщениями, используя схемы поставки и продажи наркотических средств через указанную сеть, то есть выполняли объективную сторону преступлений. 

ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно и с корыстной целью, осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации законом запрещен, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Об этом свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, факт наличия наркотического средства по месту жительства ФИО1 и в местах хранения, количество наркотического средства, принятие мер конспирации, заключающихся в способе его хранения, последовательность и согласованность действий подсудимых. Направленность умысла подсудимых на совершение преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Сведений о том, что у ФИО1 и ФИО2 были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается насправках об исследованиях и заключениях экспертов, согласно которым, изъятые в ходе досмотров вещества являются наркотическими средствами.

Крупный размер наркотического средства вменен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для переквалификации действий подсудимых на состав преступления, незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, требованиями, изложенными в статьях 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимых на момент совершения указанных выше преступных деяний, или свидетельствующих о том, что после совершения преступлений у них наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. 

ФИО2 ранее не судим, покушался на совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, работы и содержания под стражей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги и матери, которые страдают рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья, отсутствие данных об учётах у врача психиатра и нарколога, явку с повинной и оказание содействия следствию в расследовании и раскрытии преступления по обнаружению наркотических средств.

В соответствии с п. «о» ч. 2 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее обстоятельство, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 

В судебном заседании установлено, на момент совершения преступления ФИО2, являлся действующим сотрудником органа внутренних дел - оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по ОРД ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая. На него, как на сотрудника органа внутренних дел, были возложены функции по защите граждан, общества и государства от преступных посягательств на их права, свободы и законные интересы, жизнь и здоровье, общественный порядок и безопасность, обязанность в любом случае противодействовать преступности и пресекать её.

Совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, с которым ФИО2 в силу служебного долга и принесённой присяги был призван бороться и противодействовать, свидетельствует о его противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, способствует формированию в обществе негативного отношения к органам внутренних дел и подрывает его авторитет.

Преступная деятельность ФИО2 в период не исполнения должностных обязанностей (отпуск) и не в месте прохождения службы, не снимает с него ответственности за совершение действий и не исключает данное обстоятельство, как отягчающее, при назначении ему наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению положений ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не применяет при назначении наказания подсудимому норму ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее судима, судимости не сняты и не погашены, покушалась на совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает написанную ФИО1 явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (хронические заболевания), оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания» с сентября 2017 года.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения дополнительных наказаний, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит.

Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение ст. 62 УК РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении подсудимой наказания с применением ст. ст. 66 и 62 УК РФ размер наказания определяется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ, не требуется.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 26.06.2019, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, имеющей объектом посягательства здоровье населения, суд не находит оснований для применения в отношении обоих положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для изменения каждому подсудимому категорий совершенных ими преступлений, на менее тяжкие в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора с .

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с по .

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Ворошилову А..П. без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 .

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № от , окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора с . 

Засчитать ФИО1 в срок наказания отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № , за период с по включительно. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Время содержания ФИО1 под стражей за период с по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 фрагмента полимерной пленки, 4 фрагмента липкой ленты черного цвета, 4 прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством героин общей массой 5,16 грамма; конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1; два пустых шприца с иглами в колпачках; пустой полимерный пакет с «замком», два пакета со скотчем со скотчем черного цвета, отрезками полимерных пленок черного цвета, отрезками скотча черного цвета, ножницами, 32-мя пакетиками с наркотическим средством героин общей массой 46,68 грамма; конверт со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО2, электронные весы «Constant», полимерный пакет с застежкой, с вложенными в него аналогичными пакетами меньшего размера, изоленту черного цвета, дисковые магниты 86 и 25 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по - уничтожить.

Мобильный телефон ФИО2 , а также мобильные телефоны ФИО1 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району - вернуть осужденным ФИО2 и ФИО1 по принадлежности соответственно.

Информацию о соединениях абонентских номеров, компакт-диск с детализацией соединений по номерам ФИО1, CD-R с информацией о движении средств ФИО1 в системе «Киви», хранящиеся в материалах дела, оставить и хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - Н.М. Иванова