26RS0020-01-2021-000190-33

№ 2 – 176 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненное) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался передать ответчику ФИО3 деньги в сумме 105 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок через 2,5 месяца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 имеют все признаки договора займа, что также подтверждается самим ответчиком, обязавшимся в расписке вернуть займ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался передать ответчику ФИО3 деньги в сумме 140 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок через 2,5 месяца. Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 имеют все признаки договора займа, что также подтверждается самим ответчиком, обязавшимся в расписке вернуть займ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 быт заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался передать ответчику ФИО3 деньги в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок через 2,5 месяца. Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 имеют все признаки договора займа, что также подтверждается самим ответчиком, обязавшимся в расписке вернуть займ.

Истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договорами сроки ответчик ФИО3 денежные средства не вернул.

Таким образом, у ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 285 000 рублей.

Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику вернуть денежные средства. Однако примирение между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прилагается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа образовались проценты в размере 33 579,81 рублей. Считает, что сумма процентов по договорам займа высока, он желает уменьшить взыскиваемые проценты по договорам займа до 15 000 рублей.

Просит признать договором займа гражданско-правовые отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 при передаче последнему денежных средств в размере 105 000 рублей.

Признать договором займа гражданско-правовые отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 при передаче последнему денежных средств в размере 140 000 рублей.

Признать договором займа гражданско-правовые отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 при передаче последнему денежных средств в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил, что брал денежные средства в долг, однако не смог вернуть во время в силу трудного материального положения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что ответчиком ФИО3 получены денежные средства взаймы у истца ФИО1 в общей сумме 105 000 рублей, который он обязался возвратить по истечению 2,5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 получены денежные средства взаймы у истца ФИО1 в размере 140 000 рублей, которые он обязался возвратить по истечению 2,5 месяцев Так же из данной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 дополнительно получены у истца ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного

В указанных расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответчика ФИО3, то есть последний подтвердил передачу ему заимодавцем денежных сумм указанных в расписках в общей сумме 285 000 рублей, что им также не оспаривалось в ходе судебного заседания. 

Между тем нахождение расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО3 именно перед истцом и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг вышеуказанной суммы.

Более того, расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство и предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство, то есть должнику. Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены, оснований для признания договоров займа незаключенными у суда не имеется. В виду чего требования истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает позицию ответчика ФИО3, которой он придерживался в ходе судебных заседаний, где не отрицал наличие долговых обязательств перед истцом в соответствии с имеющимися в материалах дела расписками и не оспаривал сумму задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требований о взыскании задолженности до договорам займа, процентов, суд приходит к следующему.

Составленные расписки содержит все существенные условия присущие договору займа, при этом из их содержания следует, что займ является беспроцентным.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО3 на день судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по распискам не погашен, поскольку, несмотря на распределение бремени доказывания ответчиком доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа (расписке) не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными задолженность за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 579,81 рублей.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом ФИО1 самостоятельно снижена сумма процентов в совокупности до договорам займа до 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу судом первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из искового заявления заявлены требование имущественного характера, цена иска определена истцом в размере 300 000 рублей. С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер госпошлины составляет 6 200 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на сумму 105 000 рублей.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на сумму 140 000 рублей.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на сумму 40 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 марта 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0024-01-2021-000190-33

№ 2 – 176 / 2021