№ 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 27 августа 2019 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК Приморский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 23 июля 2019 года о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК Приморский» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 23 июля 2019 года исполняющий обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания Приморский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной жалобе исполняющий обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания Приморский» ФИО1, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании исполняющий обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания Приморский» ФИО1, участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы был не согласен, полагая, что руководитель ООО «Управляющая компания Приморский» ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

В резолютивной части обжалуемого постановления от 23 июля 2019 года указано, что исполняющий обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания Приморский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Отсутствие в резолютивной части обжалуемого постановления от 23 июля 2019 года ссылки на статью, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также ссылки на нормативно-правовой акт устанавливающий ответственность за правонарушение, является существенным процессуальным нарушением, так как фактически не устанавливает в совершении какого правонарушения виновно привлекаемое к административной ответственности лицо, в связи с чем не возможно определить за какое именно правонарушение должностному лицу назначено указанное в резолютивной части постановления наказание.

В силу ст. 29.10. ч.1 п.5 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Очевидно, что отсутствие сведений в постановлении, прямо предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, так как не может быть восполнено судом при рассмотрении дела по жалобе лица привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление от 23 июля 2019 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания Приморский» ФИО1, возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК Приморский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 23 июля 2019 года о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК Приморский» ФИО1 к административной ответственности, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК Приморский» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернявский А.В.