Дело № 2-1195/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001736-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В., 

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 039,63 руб., судебные расходы в размере 2 181,19 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 49,90 %. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату кредита ответчиком в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке их исполнения на 1 763 календарных дня. Сумма задолженности составляет 66 039,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ – Подмосковье» заключен агентский договор №, согласно которому юридические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника передано ООО «ЦДУ – Подмосковье». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ – Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкассо Рус», ООО «Долговые инвестиции» и ООО «ЦДУ Тверь» заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Права агента по договору перешли к ООО «ЦДУ Тверь». Истец полагает, что поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она подлежит взыскания в судебном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещалась о рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое ею получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение и открытия банковского счета. 

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 49,90 %. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составляет 4 665,78 руб. Погашение задолженности должно производится согласно графику платежей (л.д. 20-21, л.д. 23 – об.стор.).

Подписывая заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета, ФИО3 согласилась с условиями кредитного договора, согласилась их выполнять. Кроме того, она ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается информацией по договору №. Из данной информации следует, что денежные средства в размере 72 000 руб. были перечислены на карту № -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – об.стор).

Информацией по договору также подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Всего в счет погашения задолженности по основному долгу от ФИО1 поступили денежные средства в размере 5960,37 руб. (л.д. 24 – об.стор).

Согласно расчета, задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 039,63 руб. (л.д. 25). В исковом заявлении истец указывает такой же размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что размер ответчик задолженность по основному долгу после ДД.ММ.ГГГГ не погашала. 

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедентом) и ООО «Кредит Инкассо Рус» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договора, указанным в реестре заемщиков (л.д. 8-11).

Согласно выписки из Реестра заемщиков, предоставленной по запросу суда от АО «ОТП Банк» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

Поскольку имеющаяся у ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 039, 63 руб. не погашена, после отмены судебного приказа от должника в счет погашения задолженности платежи не поступали, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 181,19 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Пресновского с/з 

<

адрес>, Казахской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 039 (шестьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова