Дело № 2-632/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., 

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, и в его обоснование указал, что 24.01.2017г. он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (далее УПФ РФ в г.Новотроицке) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением начальника УПФ РФ в г. Новотроицке от 08.02.2017г. № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием, по мнению ответчика требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Периоды его работы с 29.04.1996г. по 30.11.2003г. в должности монтера пути 3, 4 разрядов участка кап. бригады, участка капитального ремонта пути (непром. Группа) подучастка ремонт пути, участка 4 ремонт и содержание пути, подучасток капитальный ремонт пути, Цеха пути, УЖДТ 

<

данные изъяты>, а также период Военной службы в МВД СССР УВД Оренбургского облисполкома с 20.02.1984г. по 08.07.1990г. ответчик незаконно не включил в специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Также истец считает, что подлежит зачету по Списку №2 в календарном исчислении период его работы с 14.08.1990г. по 16.04.1996г. в качестве монтера пути 2 разряда участка № 

<

данные изъяты> включенного ответчиком в его специальный стаж по фактически отработанному времени. 

Просит суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, признать незаконным решение начальника УПФ РФ в г.Новотроицке от 08.02.2017г. № в части отказа в зачет в его специальный стаж по Списку №2 спорных периодов и отменить его в этой части; обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ спорные периоды работы; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05 февраля 2017 г. и выплатить ее; взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины. 

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 было принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 11.05.2017г. Судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца ФИО3 для оформления увеличенных исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика 

<

данные изъяты> на 15.05.2017г.

Однако в назначенное время ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство было отложено на 17.05.2017г., но истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства вновь не явился, причину не явки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил.

Таким образом, установлено, что ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Представитель ответчика ФИО1 не возражала против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения по основаниям предусмотренным абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, в связи с двойной неявкой истца в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Н.Г. Ершова