ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-585/2021 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» Аббасову Афигу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2018 в соответствии с договором потребительного кредита № заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заемщику был предоставлен кредит на сумму 757346,24 руб. на срок до 27.01.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет белый. Кредитным договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 735300 рублей. В нарушение условий договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредиту. По состоянию на 25.09.2020 общая сумма задолженности ответчика составляет 586 460,19 руб., из которых: 555016,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13288,43 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13349,24 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4805,64 – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 064, 60 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу кредитную задолженность в размере 586 460,19 руб., проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от 28.04.2018 № за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, залоговая стоимость в размере 735300 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению. Сведений о месте работы ответчика судом не добыто.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что 28.04.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредита – 757346 руб. 24 коп., на срок до 27.01.2023, с установлением процентов за пользование кредитом 14,3 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж по возврату кредита и уплате процентов должен был составлять 18 383 рубля.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Кроме того, в п. 22 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 736300 рублей в обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.04.2018 ФИО2 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (пункт 14 кредитного договора). 

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ

Из представленной истцом выписки по счету за период с 01.01.2005 по 23.11.2020 усматривается, что АО «ЮниКредит Банк» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ответчика. 

ФИО2 несвоевременно принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

По договору купли – продажи ФИО2 приобрел транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № № цвет белый. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № от 28.04.2018 кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору. Предметом залога по договору залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет белый.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами. 

03.08.2020 АО «ЮниКредит Банк» в адрес ответчика в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 555 016,88 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. Данное требование ФИО2 не исполнено.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. 

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 25.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 586 460,19 руб., из которых: 555016,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13288,43 – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке; 13349,24 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4805,64 – штрафные проценты. 

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен. При этом ответчиком доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представлено. 

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. 

Как ранее установлено судом, обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 28.04.2018 выступал залог автомобиля.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 22 кредитного договора сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 735 300 рублей. 

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО2 нарушены обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обеспеченные залогом, принимая во внимание, что размер задолженности по указанному кредитному договору, составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а также то, что ответчиком регулярно допускалась просрочка платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – на транспортное средство HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет белый, собственником которого в силу закона является ответчик ФИО2 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; вынести постановление об оценке вещи. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, а также оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства (ч. 4 и 7 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство, регламентирующее обращение взыскания на заложенное имущество, не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, а оценка движимого имущества, на которое обращается взыскание, находится в компетенции судебных приставов-исполнителей, а не суда, поэтому суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15064 руб. 60 коп., исчисленной исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, уплата которой подтверждается платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» Аббасову Афигу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от 28.04.2018 в размере 586 460 руб. 19 коп., из которых: из которых: 555016 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 13288 руб. 43 коп. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке; 13349 руб. 24 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4805 руб. 64 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 064 руб. 60 коп., а всего взыскать 601 524 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аббасову Афигу ФИО1 – автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 21.04.2018 – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева