Дело № 2-498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец ФИО4 На момент его смерти она обучалась по очной форме обучения в ГБПОУ «

<

данные изъяты>. При жизни отца как до исполнения ей 18 лет, так и после этого до его смерти она получала от него существенную материальную помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти отца она обратился к ответчику для оформления пенсии по потере кормильца, однако решением начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении у отца ФИО4 и в назначении пенсии по случаю потери кормильца истцу было отказано. 

С учетом уточнения заявленных требований просила суд: установить факт нахождения истца на иждивении отца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., признать решение начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО6, в порядке ст. 43 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала суду, что при жизни отца она получала от него денежные средства в размере 12 000 руб. ежемесячно. Только на получаемые от него денежные средства с начала обучения она оплачивала арендованное жилье, проезд к учебному учреждению и питание. Данные денежные средства передавались ей отцом через ее брата ФИО5, путем зачисления денежных средств с его счета на счет дебетовой карты ее матери ФИО2 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что отец ФИО1 при жизни всегда материально помогал своей дочери. В ДД.ММ.ГГГГ. его состояние здоровья ухудшилось, он проживал в доме их общего сына ФИО5, где за ним осуществляла уход ее сноха ФИО2 Между ней и ФИО4 существовала договоренность о ежемесячном перечислении денежных средств на ее банковскую карту в размере 12 000 руб., которые она передавала своей дочери ФИО1 Также указала суду, что ежемесячно предоставляла дочери денежные средства в зависимости от ее нужд.

Представитель ответчика УПФР в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, третьего лица и представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 10 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимы документы: о смерти кормильца; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж умершего кормильца, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем; об индивидуальном пенсионном коэффициенте умершего кормильца; о возрасте умершего кормильца.

В п. 11 настоящего Приказа также содержится перечень документов для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту "а" пункта 11 для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимо представление, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца.

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 82 Перечня).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7 и ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является студенткой 

<

данные изъяты>» на очной форме обучения на дневном отделении. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ. окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ., что следует из справки ГБПОУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. 

Решением начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении у отца ФИО4 и в назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 отказано, поскольку на момент смерти отца ФИО1 работала и получала стипендию. Средний доход ФИО1 согласно представленным справкам составляет 11 145,67 руб., что превышает прожиточный минимум. 

Согласно справке формы 2- НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. мать истца ФИО2 на момент смерти ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «ДД.ММ.ГГГГ» и ее доход за ДД.ММ.ГГГГ. составил 221 318,19 руб. 

Из справок УПФР в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) следует, что ФИО4 были установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 049,06 руб., компенсация к страховой пенсии в размере 1380 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 2551,79 руб. 

Согласно справке ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 обладал правом на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по онкозаболеванию. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получала академическую стипендию и ее совокупный доход с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 3573 руб., что подтверждается справкой ГБПОУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке, выданной муниципальным автономным учреждением культуры «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 работала в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты> и ее заработная плата составляла: ДД.ММ.ГГГГ. – 8161,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 13 225 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 11 086 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и муниципальным автономным учреждением культуры «

<

данные изъяты>» расторгнут по инициативе работника, что следует из представленной копии трудовой книжки. 

Из представленных на запрос суда справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что совокупный доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. составил 126 702,06 руб. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 пояснила суду, что приходится снохой умершему ФИО4 ФИО4 страдал онкозаболеванем и проживал вместе с ней и ее супругом ФИО5 ФИО4 являлся получателем пенсии по инвалидности и часть денежных средств в размере 12 000 руб. передавал ее супругу ФИО5, для перечисления их на счет ФИО2 на содержание их дочери ФИО1 Оставшиеся денежные средства расходовались на приобретение продуктов питания и текущие расходы. Также указала, что ФИО4 находился на полном содержании ее и ее супруга ФИО5 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Поскольку истец на момент обращения к ответчику достигла возраста 18 лет и была трудоустроена, ей было необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для неё основным, постоянным и единственным источником средств к существованию.

Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было, напротив, из представленных материалов усматривается, в спорный период ФИО1 имела постоянный и основной источник дохода в виде заработной платы и академической стипендии. 

Заявителем в подтверждение заявленных требований представлены в материалы дела выписки по счету дебетовой карты ФИО2 (матери истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на данную карту с карты ФИО5 (брат истца) ежемесячно поступали денежные средства в размере 12 000 руб., предназначенные для ФИО1 

Вместе с тем, данные выписки достоверно не подтверждают факт передачи денежных средств от ФИО4 своей дочери, как и факт нахождения истца на иждивении своего отца.

Факт оказания заявителю систематической материальной помощи из показаний допрошенного свидетеля не следует.

Каких-либо иных допустимых доказательств в обоснование исковых требований суду представлено не было.

В судебном заседании истец ссылалась на необходимость оплаты съемной квартиры в размере 7 000 руб., в которой она проживает в период обучения.

Однако доказательств, подтверждающих заключение договора аренды жилого помещения и оплату по договору, т.е. реальное несение таких расходов, истец суду не представила. 

Доводы истца и третьего лица о том, что в период обучения ФИО1 она была участником многочисленных музыкальных конкурсов, в связи с чем были необходимы денежные средства для приобретения музыкальных инструментов, концертных костюмов, оплаты проезда до места проведения конкурсов, доказательством нахождения истца на иждивении отца не являются, поскольку размер указанных расходов и их периодичность документально не подтверждена. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицала тот факт, что ежемесячно предоставляла своей дочери денежные средства, что свидетельствует о том, что помощь отца истца не являлась для нее основным и единственным источником существования.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО1 с учетом дохода умершего, а также ее заработной платы и стипендии, и мог ли ФИО4 с учетом собственных нужд и имеющегося у него заболевания оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

Доказательств того, что истец нуждается в каких-либо дополнительных расходах, которые обеспечивались за счет средств умершего, в материалы дела не представлены. 

Доводы истца о трудном материальном положении и невозможности продолжения работы в связи с ухудшением состояния здоровья после смерти отца, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для разрешения заявленного спора не имеют. 

Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для признания истца находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.

Учитывая, что совокупный доход истца на момент смерти отца превышал прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.04.2019 N 261-п "Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за IV квартал 2018 года" в размере 9217 рублей, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у своего отца после достижения ею 18 лет, оснований для признания решения начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и понуждении ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 24.06. 2019 года.