Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Самара 23 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя – адвоката Горшковой Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> а также законного представителя потерпевшего Ш.А.С. – Ш.Л.Н., проживающей по 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 06.08.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, по 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после наезда на велосипедиста, в нарушении п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил указанное постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в судебном заседании вину признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с протоколом согласился. Однако суд не принял во внимание при вынесении постановления обстоятельства того, что потерпевший Ш.А.С. в момент наезда на него ДД.ММ.ГГГГ ехал на велосипеде, а не передвигался по пешеходному переходу, пешком везя рядом с собой его. Данный факт в судебном заседании подтвердил сам потерпевший и его представитель Ш.Л.Н. Не согласен с назначенным наказанием в виде лишении права управления транспортным средством на срок один год, считает его чрезмерно суровым. Последние три года он работает водителем такси «

<

данные изъяты>», сотрудничает с ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства. Его занятость составляет шесть дней в неделю, заработок на прямую зависит от наличия у него права управления транспортным средством. Других видов заработка у него нет, отсутствуют какие-либо ИП, ООО. На сегодняшний день ему полных 

<

данные изъяты>, он предпенсионного возраста, и устроиться на другую работу не связанную с управлением транспортного средства возможности нет. Он единственный кормилец в семье. Его супруга П.И.Г. является пенсионеркой, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями (

<

данные изъяты>). На оплату коммунальных услуг уходит примерно 4500 рублей, порядка 3000 тратиться на лекарства для жены. Считает, что в его случае более мягким административным наказанием будет являться административный арест.

27.08.2019 в Кировский районный суд г. Самара поступила жалоба законного представителя потерпевшего Ш.А.С. – Ш.Л.Н., в порядке пересмотра, в которой просила указанное постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с мягкостью примененного административного наказания, мотивируя тем, что за данное административное правонарушение, виновный должен быть подвергнут более строгому административному наказанию в виде административного ареста на определенный срок. Так в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 ее сыну Ш.А.С. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем. Сразу после ДТП ее сын без сопровождено взрослых, самостоятельно обратился в больницу им. Середавина с диагнозом: ушиб коленного сустава, после оказания медицинской помощи отпущен домой. Кроме того, ее ребенок после случившегося ДТП испытывает чувства волнения и тревоги, а так же страх кататься на велосипеде. Эмоции, которые он пережил, влияют на его психическое здоровье. Со слов сына ей известно, что водитель ФИО1 после случившегося, предложил помощь, однако он отказался. Не смотря на это, воитель должен был учитывать малолетний возраст ее сына Ш.А.С., а так же отсутствие сопровождения взрослых и доставить его до медицинского учреждения для оказания медицинской помощи. Вместо этого он покинул место ДТП, даже не спросив номер мобильного телефона. Так же в результате ДТП у ее сына поврежден сотовый телефон марки iPhone 7 (разбит экран). Таким образом, водитель показал крайне некорректное поведение по отношению к ее сыну сразу после ДТП. После случившегося ФИО1 не извинился перед ней и ее сыном, попыток загладить моральный и материальный вред не предпринимал. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при вынесении постановления. В этой связи считает, что постановление подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, по настоящему делу следует применить более строгое административное наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, более приемлемым для него видом наказания будет являться административный арест. Заболевания и инвалидность, препятствующие применению в отношении него данной меры наказания, у него отсутствуют.

Представитель заявителя – адвокат Горшкова Ж.А. позицию ФИО1 поддержала, пояснила суду, что ФИО1 свою вину не оспаривает, однако является единственным кормильцем в семье, работа связана с управлением транспортным средством и лишение права управления существенно скажется на материальном положении семьи. Просила отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель потерпевшего Ш.А.С. – Ш.Л.Н., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Горшкову Ж.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалобы ФИО1 и законного представителя потерпевшего Ш.А.С. – Ш.Л.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре К.Е.А., в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Допустил наезд на велосипедиста.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом ИДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, двигаясь по проезду, ведущему вдоль больницы Середавина со стороны ул. 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, напротив дома №, расположенного по 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть проезда ведущую вдоль больницы Середавина, со стороны ул. 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> слева направо по ходу движения неустановленного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. После наезда на пешехода неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, по 

<

адрес> протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; объяснениями понятых З.А.В., Ф.А.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ш.А.С., от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ справкой о нарушениях Правил дорожного движения рф на ФИО1

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования ФИО1 и Ш.Л.Н. не могут быть удовлетворены.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 06.08.2019 о наложении на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и Ш.Л.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ. 

Судья Д.С. Ситников