***** 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2018 г. г.*****

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М., _____г. года рождения, *****, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка № ***** КБР от 15.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Г. 23.12.2017г. был составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М., согласно которого последний _____г., 09 час. 50 мин., на 23 км ФД «Урвань- Уштулу», управляя автомашиной не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М. была поданна жалоба на постановлением мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г. Свою жалобу М. мотивирует тем, что административное правонарушение он совершал, не отказывался пройти освидетельствование и прошел его на месте с применением алкотектора показания которого были 0,00 мг/л. После чего, инспектором было предложено М. поехать в ***** для прохождения освидетельствования, который пояснил, что в случае отказа им будет составлен протокол об отказе от освидетельствования. После чего, как указано в жалобе М. согласился пройти освидетельствование в *****, однако, инспектором уже был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования и ему было отказано в даче направления на освидетельствования. Далее, М. позвонил в прокуратуру ***** КБР и на место приехал заместитель начальника ОМВ Г2., после чего М. отвезли и дали направление на освидетельствования, по результатом которого содержание алкоголя в крови составило 0,00 мг/л. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР, постановления данные обстоятельства не были взяты во внимание.

На основании изложенного М. просит суд постановление 15.03.2018г. отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. 

Выслушав М., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № ***** КБР от 15.03.2018г. следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям: 

Из материалов дела усматривается, что М. привлечен к ответственности за то, что _____г., в 09 час. 50 мин., на 23 км ФД «Урвань- Уштулу», управляя автомашиной не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитали данное обстоятельства доказанным. Однако, судом оставлена без внимания противоречивость имеющихся в деле процессуальных документов. 

Из протокола об административном правонарушении от _____г. усматривается, что _____г. в 09 часа 50 мин. М. управлял транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1ст. 12.26 КоАП РФадминистративным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так же, из материалов дела усматривается, что основанием для направления М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили факты: наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и (или) отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Согласно акту ***** и чеку алкотектора, М. прошел освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 23.12.2017г. в 09 часов 42 минут, с применением алкотектора «Юпитер» №, где указаны показания прибора 0,00 мг/л. Однако, имеются противоречия по времени между данным актом и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *****, в котором время указанно 09 час. 20 минут, что является существенным противоречием. Таким образом, установлено, что инспектор направил водителя на медицинское освидетельствование раньше, чем провёл освидетельствование с применением алкотектора.

В подтверждение доводов изложенных в жалобе, в деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от 23.12.2017г. в 11 час. 50мин. в котором зафиксировано согласие водителя на прохождения медицинского освидетельствования, а номер протокола об отказе в прохождении медицинского освидетельствования ***** от 23.12.2017г. в 09 час. 20 мин, из чего следует, что протокол ***** который по хронологии нумерации должен идти вторым, был составлен раньше чем протокол *****. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.12.2017г. следует, что у М. состояние опьянения не выявлено. 

В соответствии с ч. 1ст. 12.26 КоАП РФадминистративным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, из материалов дела усматривается что соответствующая отметка о применении видеозаписи не имеется. 

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в имеющихся в деле доказательствах имеются противоречия, которые судом при рассмотрении дела не устранены.

Следовательно, выводы о доказанности обстоятельств, вмененных М. в качестве административного правонарушения, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не основаны на материалах дела.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР З. от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить по обстоятельству, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья 

Х.Б. Губжоков