РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Зиатдинове А.Р., с участием прокурора - помощника военного прокурора Тульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и начальника ФКУ 

<

данные изъяты>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части и невыплатой командировочных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ того же года был исключен из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с указанным приказом об исключении его из списков личного состава воинской части, он обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, в котором, в соответствии с уточненными требованиями, просит суд:

- признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения его из списков личного состава воинской части незаконным и не действующим с момента издания;

- обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава воинской части;

- признать действия начальника ФКУ 

<

данные изъяты>, связанные с невыплатой ему командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- взыскать с ФКУ 

<

данные изъяты> в его пользу командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за участие в командно-штабных учениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ 

<

данные изъяты> в его пользу сумму уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец, командир войсковой части №, начальник ФКУ 

<

данные изъяты>, а так же заинтересованной лицо руководитель ФКУ 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения данного судебного заседания, в суд не прибыли.

В направленном в суд сообщении командир войсковой части № требования административного истца признал частично, указав при этом, что требование ФИО2 обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за участие в командно-штабных учениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а в остальных требованиях административного истца надлежит отказать.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом последний пояснил, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия, а именно, ему не было выплачено денежное довольствие, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, командиром войсковой части № не был издан приказ о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за участие в командно-штабных учениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ФИО2, подлежащим удовлетворению частично, военный суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности – 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, во исполнение предыдущего приказа, исключен из списков личного состава данной воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований административного истца признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава воинской части незаконным и не действующим с момента издания, а так же обязать должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается, из оспариваемого приказа, при исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 полагалась выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты> окладов денежного содержания, и денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества, право на которую возникло в течение последних 

<

данные изъяты> месяцев. При этом основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ использован административным истцом в количестве 

<

данные изъяты> суток, а материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии расчетного листка ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, причитающиеся административному истцу на день исключения его из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ), были перечислены ему на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (денежное довольствие, единовременное пособие по увольнению и денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества), то есть уже после даты исключения его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что административный истец согласия на исключение его из списков личного состава воинской части без производства ему окончательного расчета не давал.

При этом, по мнению суда, несвоевременная выплата ФИО2 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, существенно нарушает его права и законные интересы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что поскольку исключение административного истца из списков личного состава воинской части произведено на законных основаниях, однако существенно нарушен порядок такого исключения, то восстановление прав заявителя должно быть осуществлено путем возложения на командира войсковой части № обязанности внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, при этом обеспечив его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Что касается требования административного истца признать действия начальника ФКУ «

<

данные изъяты>, связанные с невыплатой командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, то в данном случае суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом с 118 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (Далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленном порядке к командованию войсковой части № и в ФКУ 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате командировочных расходов за период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, авансовый отчет не составлял, в возмещении указанных расходов административному истцу, соответственно, отказано не было. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями из ФКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями административного истца, данными им в суде.

В силу изложенного, суд считает, что ФКУ 

<

данные изъяты> в данном случае прав ФИО2 не нарушило, так как в возмещении указанных расходов ему отказано не было ввиду отсутствия обращения административного истца за оспариваемой выплатой. При таких обстоятельствах, рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит.

Принимая такое решение, суд учитывает и то, что административный истец имел реальную возможность обратиться в уполномоченный орган за возмещением командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Что касается требования административного истца обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за участие в командно-штабных учениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец убыл в 

<

адрес> для участия в командно-штабном учении. Основанием для этого послужили 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммы в адрес войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выписками из вышеуказанных документов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл после участия в командно-штабном учении.

В соответствии с пунктом с 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы).

Таким образом, суд приходит к выводу, о незаконности действий командира войсковой части №, связанных с не изданием приказа о выплате ФИО2 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за участие в командно-штабных учениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что у командира указанной воинской части имелись все законные основания для издания данного приказа. В силу изложенного, рассматриваемое требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Прилагаемой к административному иску квитанцией, подтверждается уплата ФИО2 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и начальника ФКУ 

<

данные изъяты>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части и невыплатой командировочных расходов, – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными. 

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с не изданием приказа о выплате ФИО2 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за участие в командно-штабных учениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за участие в командно-штабных учениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФКУ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»