Дело № 2-1320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 13 декабря 2019 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

судьи Швецовой Н.В., 

при секретаре Ттьяниной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 13 ноября 2016 г заключил с ответчиком договор, по которому предоставил ответчику 200000 рублей под 10% в месяц. Ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму 13 марта 2017 г. 13 марта 2017 г. условия договора ответчиком не исполнены, основная сумма долга и проценты не выплачены. Просит взыскать с ответчика сумму займа 200000 рублей, проценты по договору 720000 рублей, пени в размере проценты за просрочку возврата суммы долга 42000 рублей, расходы по госпошлине 12820 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, в дополнении пояснил, что по устной договоренности не стал требовать возврата суммы сразу после 13 марта 2017 г, т.к. ФИО2 ссылаясь на финансовые проблемы, просил немного подождать, но стал избегать истца, мер к погашению долга не предпринял.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, пояснила, что сумма долга возвращена, но в связи с отсутствием документального подтверждения, доказать данное обстоятельство не может. Полагая, что истцом необоснованно завышен процент в договоре займа, просит изменить процент за пользование займом и применить при расчете банковский процент - среднерыночные цены, со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Считает, что истец не верно рассчитывает размер процентов и, предлагая свой расчет, считает, что взысканию подлежит сумма процентов 165949,56 рублей. 

Суд, выслушав стороны, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что стороны 13 ноября 2016 г заключили договор займа № 3, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата до 13 марта 2017 г с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 13 ноября 2016 года, подписанный ФИО2 собственноручно.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 2% за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов - 3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Обязательство по возврату суммы долга ответчиком полностью не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 200000 рублей. Проценты по договору 720000 рублей за 36 месяцев по 20000 рублей (20000:36=720000). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа от 13 ноября 2016 г усматривается, что стороны согласовали факт уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

При этом в договоре стороны гарантировали, что заключили договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не являются для них кабальной сделкой.

Из расчета истца следует, что проценты по договору составляют 720000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку уплата данных процентов являлась условием для предоставления займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Просрочка платежа начала течь с даты, предполагаемого возврата, и, исходя из ключевой ставки, периода просрочки, суммы основного долга составляет 42221,92 рублей.

Представителем ответчика ходатайств о снижения размера неустойки за просрочку не заявлено. 

Доводы стороны ответчика о применении при расчете процентов положений Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г «О потребительском кредите» и применении при расчете процентов среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, суд отклоняет, поскольку в данном случае проценты за пользование займом стороны обговорили в договоре, заключенном добровольно. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Как видно из текста договора стороны, заключая сделку, гарантировали, что заключили её не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, и договор не является для них кабальной сделкой. Сведения о принуждении ФИО2 истцом к заключению договора на указанных в нем условиях не представлено.

Доводы о неверном расчете суммы процентов суд отклоняет, т.к. стороны договорились о выплате процентов за каждый месяц, просрочка составила 36 месяцев, судом расчет истца проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного займа 200000 рублей, проценты согласно условиям договора 720000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга 42000 рублей, а всего 962000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, которая подтверждена представленными чеками и составляет 12820 рублей. Оснований для снижения размера расходов по госпошлине у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 962000 рублей, судебные расходы в размере 12820 рублей, всего 974820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова