П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 06 августа 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя Махова А.В.,Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Волковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-135/19 в отношении:

ФИО1 

<

Данные изъяты>, судимого 29.01.2019 года по приговору 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Указанным постановлением 

<

Данные изъяты> судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> припаркованном около магазина 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки. Ранним утром 

<

Дата обезличена>, точное время дознанием не установлено, ФИО1, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал управление вышеуказанной машиной. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя, ФИО1, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты> совершал на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения до 04 часов 20 минут 

<

Дата обезличена>, когда напротив 

<

Адрес обезличен>, был остановлен инспектором ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии по результатам проведенного в 05 часов 26 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> отделении ГБУЗ «

<

Адрес обезличен> наркологический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,694 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1, который управлял автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, установлено состояние опьянения.

Он же совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> был ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами. Указанным постановлением 

<

Данные изъяты> судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управлять транспортными средствами. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

Адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки. Примерно в 03 часа 30 минут 

<

Дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, вышел во двор своего дома, после чего сел за руль автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованного во дворе, и начал управление вышеуказанной машиной. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя, ФИО1, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты> совершал на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения до 03 часов 53 минут 

<

Дата обезличена>, когда напротив 

<

Адрес обезличен>, был остановлен инспектором ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не выполнил законного требования инспектора ДПС 

<

Данные изъяты> ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Солдатова С.А., защитник Михайлов М.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ признал полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами. 

По эпизоду от 

<

Дата обезличена> вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> инспектора ДПС 

<

Данные изъяты> ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО6, согласно которому 

<

Дата обезличена> во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО7, примерно в 04 часа 20 минут, на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица у ФИО1 установлено состояние опьянения. Рапорт зарегистрирован в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> 1).

Протоколом 

<

Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 04 часа 30 минут ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, был отстранен от управления автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

Протоколом 

<

Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 04 часа 40 минут ФИО1 в присутствии 2 понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Номер обезличен>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в 05 часов 26 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

Данные изъяты> отделении ГБУЗ «

<

Адрес обезличен> наркологический диспансер» у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,694 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть у последнего установлено состояние опьянения 

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>. С 18:00 

<

Дата обезличена> по 06:00 

<

Дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС 

<

Данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО7 находились на дежурстве. Примерно в 04 часа 10 минут, проезжая автостоянку по 

<

Адрес обезличен>, они увидели, как со стороны 

<

Адрес обезличен> движется автомобиль «

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. Напротив 

<

Адрес обезличен> данный автомобиль остановился. С водительской стороны вышел молодой человек, представился, как ФИО1, который не отрицал, что употребил спиртное, пояснив, что водительского удостоверения у того никогда не было. Ими было принято решение об отстранении водителя автомобиля 

<

Данные изъяты> ФИО1, от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При помощи специального прибора - АКПЭ-01.01М 

<

Номер обезличен> - у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,694 мг/л, о чем был составлен акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, согласно которому он дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которому в ночь с 01.05 2019 на 

<

Дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя, предположительно, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения. ФИО1 не отказывался, что управлял машиной в состоянии опьянения. 

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, согласно которому он дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, согласно которому в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки в его машине, которая была припаркована около магазина 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен> пили пиво, выпили очень много. Пили они до утра. Достаточно опьянев, они решили поехать по домам. За рулем был ФИО1. Примерно в 04 часа 20 минут, напротив 

<

Адрес обезличен> их остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили ФИО1 от управления его автомобилем. Далее того отправили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. 

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> он употреблял спиртные напитки, пили до утра. Он решил поехать домой, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил мотор, и поехал по 

<

Адрес обезличен> в сторону 

<

Адрес обезличен> в 04 часа 20 минут напротив 

<

Адрес обезличен> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он и понятые ознакомились. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

Адрес обезличен>, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,694 мг/л. 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в присутствии 2 понятых командир взвода ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> добровольно выдал диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр диска с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

По эпизоду от 

<

Дата обезличена> вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> инспектора ДПС 

<

Данные изъяты> ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО11, согласно которому 

<

Дата обезличена> во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО12, примерно в 04 часа 00 минут, на 

<

Адрес обезличен> был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Рапорт зарегистрирован в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Протоколом 

<

Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 04 часа 45 минут ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, был отстранен от управления автомобилем «

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

Протоколом 

<

Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 04 часа 50 минут ФИО1 в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> 

Протоколом допроса свидетеля ФИО11, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>. С 18:00 

<

Дата обезличена> по 06:00 

<

Дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС 

<

Данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО13 находились на дежурстве. Примерно в 03 часа 50 минут, согласно служебному заданию, они находились около 

<

Адрес обезличен>, увидели, как напротив данного дома остановился автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Они решили проверить документы у водителя автомобиля, подъехали к данной машине, в это время с водительской стороны вышел молодой человек, от парня исходил резкий запах алкоголя. Тот представился, как ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у того никогда не было, что уже привлекался к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. Было принято решение об отстранении водителя автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, им в присутствии понятых было предложено последнему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что последний ответил отказом. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 ответил отказом, сказал, что никуда не поедет. 

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО13, согласно которому он дал показания, аналогичные показаниям ФИО11. 

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО14, согласно которому 

<

Дата обезличена>, примерно в 04 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя, предположительно, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался. Также было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что последний также отказался. (

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО15, согласно которому он дал показания, аналогичные показаниям ФИО14 (

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса свидетеля ФИО16, согласно которому его знакомый - ФИО1 в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> ФИО1 на его машине был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения. О том, что ФИО1 воспользовался его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Никаких заявлений о факте угона автомобиля он не писал, так как данного факта не было (

<

Номер обезличен>

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> он употреблял спиртное, пил пиво. Примерно в 03 часа 30 минут, достаточно опьянев, он решил поехать покататься по 

<

Адрес обезличен> на машине ФИО16 Примерно в 03 часа 50 минут, он двигался по 

<

Адрес обезличен>, напротив 

<

Адрес обезличен> он остановился. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым и он, и понятые ознакомились. Ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как уже признался, что выпил пива и сел за руль. 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в присутствии 2 понятых командир взвода ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> добровольно выдал диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр диска с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2018 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен>области, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.08.2018 

<

Номер обезличен>

Согласно справке ИВС О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> отбывал административный арест по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в ИВС О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в соответствии с постановлением 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 по эпизоду от 

<

Дата обезличена> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от 

<

Дата обезличена> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

Данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительные характеристики, 

<

Данные изъяты> 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена> ) – в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена> ) – в виде обязательных работ сроком на 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена>, диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, вынесенный по результатам особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

____________И.ФИО2 

Подлинник документа находится в уголовном деле

№1-135/2019

63RS0

<

Номер обезличен>-84