Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года), 

в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО2, представившей в суд своего представителя, представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязался построить и сдать заказчику (ФИО2) жилую квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в установленные сроки, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день строительные работы не завершены, объект заказчику не сдан.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- расторгнуть договор подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»;

- взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца уплаченную за работу сумму в размере 1090 000 руб., неустойку в размере 1090 000 руб., моральный вред – 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда.

Пунктом 1.1. договора подряда установлено, что подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязался построить и сдать заказчику (ФИО2) жилую квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в установленные сроки.

Согласно пункту 3.1. Договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по настоящему договору (пункт 2.1.) составила 1090 000 руб. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб.

Пунктами 3.2. и 3.3. договора установлено, что сроки окончания работ могут быть продлены подрядчиком по соглашению сторон. При продлении сроков окончания работ подрядчик уведомляет об этом заказчика. 

Никаких соглашений о продлении сроков окончания работ между истцом и ответчиком не заключалось, никаких письменных уведомлений о продлении сроков работ истец не получала. 

В нарушение пункта 4.1.1. Договора подряда строительные работы не завершены, объект заказчику не сдан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг), сроки начала и окончания работ (оказания услуг) и (или) промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг) или во время выполнения работ (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении своих обязательств по договору в течение 3 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок работы не выполнены.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения уплаченных им за работу денежных средств.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11935 500 руб. (1090 000 руб. (произведенная оплата)х3%=32 700 руб. (1 день); 365 дней х 32 700=11935 500 руб.)

Поскольку взысканная неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию подлежит неустойка в размере 1090 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиками прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 1090500 рублей ((1090000+1090000+1000)/2= 1 090500).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая количество времени, затраченного представителем на участие при рассмотрении дела, категорию спора, соответствие взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты 

<

адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Несение истцом судебных расходов за оказание квалифицированной юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6200 рублей (5900 руб. (19100- 13200= 5900) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 уплаченную за работу сумму в размере 1090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере 1090500 (один миллион девяносто тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.