дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 08 часов 00 минут на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, управляя а/м Киа гос.номер "номер", при выполнении маневра разворота, не уступила дорогу а/м Шкода Фабиа гос.номер Е429ЕТ/152 под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по равнозначной дороге со встречного направления прямо и произвела столкновение, в результате которого пассажир а/м Шкода Фабиа гос.номер Е429ЕТ/152 Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата".. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ признала и пояснила, что она "дата". в 08 часов 00 минут управляла а/м Киа Рио гос.номер "номер", двигалась по трассе "адрес" заняла дополнительную полосу для разворота, начала разворачиваться, ее транспортное средство заглохло и в этот момент произошел удар в правую часть ее автомобиля. После удара ее отбросило на обочину. На место ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. После столкновения она поняла, что произошло ДТП, узнала свою знакомую Потерпевший №1, которая управляла транспортным средством Шкода. Узнала, что есть пострадавшая в ее машине, которую впоследствии увезли в больницу для оказания медицинской помощи. В дальнейшем она общалась с потерпевшими, интересовалась состоянием здоровья, оказывала помощь, в добровольном порядке возместила моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку ей приходится ездить на работу в другой поселок, она помогает родителям пенсионерам, транспортное средство ей необходимо. 

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3, действующий на основании ордера от "дата", просил при назначении наказания ФИО1 учесть, что она раскаивается в совершенном правонарушении, принимала меря для предотвращения вредных последствий от совершенного правонарушения, интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, просит не лишать ее права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата" в 08 часов 00 минут управляла а/м Шкода Фабиа гос.номер "номер", двигалась по трассе "адрес" левом ряду. На переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №2 Подъезжая к 362 км автодороги Москва-"адрес" к Смолинскому развороту, увидела, что а/м Киа Рио гос.номер "номер" выполняет разворот и остановилась поперек ее полосы движения. Она предприняла попытку торможения, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть ее автомобиля, от которого автомобиль отбросило на обочину. В результате ДТП автомобиль получил многочисленные механические повреждения. Просит строго водителя не наказывать, поскольку претензий у нее нет, по вопросу восстановления транспортного средства будет обращаться в страховую компанию.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Потерпевший №1, на переднем пассажирском сиденье. После столкновения почувствовала сильную боль в ноге, сразу подъехали медики, которые ее госпитализировали в больницу. Она проходила длительное лечение, ей делали две операции, проходит лечение до настоящего времени. В добровольном порядке ФИО1 помогала ей, возместила моральный вред, она будет обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самой ФИО1, пояснений потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 08 часов 00 минут на 362 км автодороги "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота, управляя а/м Киа гос.номер "номер", не уступила дорогу а/м Шкода Фабиа гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по равнозначной дороге со встречного направления прямо и произвела столкновение, в результате которого пассажир а/м Шкода Фабиа гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата".. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения и место столкновения, была подписана водителями, замечаний не отражено, 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового сочленения и подвывихом стопы снаружи; ссадины конечностей. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность 09.01.2019г. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Степень тяжести вреда здоровью определена исходя из того, что для сращения переломов потребуется срок более 21 дня. Закрытый 2-х лодыжечный перелом голени, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - не подтвержден объективными клиническими, неврологическими и рентгенологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №2 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельством, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для водителя. суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова