Дело № 12 - 142/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года город Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Никифорова К.С., 

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал ёё доводы, просил отменить постановление мирового судьи прекратить производство по делу.

Потерпевший А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Помощник Муромского городского прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Из материалов дела следует, что Муромским городским прокурором на основании материалов проверки по обращению А.Б. по факту его оскорбления ФИО1 возбуждено производство о соответствующем административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2017 года около 11-12 часов у дома № (номер) по ул. .... ФИО1 в присутствии посторонних лиц оскорбил А.Б. в неприличной форме, высказав в его адрес слова, унижающие часть и достоинство последней 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: постановлением Муромского городского прокурора от 31 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; заявлением А.Б. от 6 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, унижение чести и достоинства; письменными объяснениями А.Б. и В.С., данными помощнику Муромского городского прокурора, из которых следует, что 5 октября 2017 года ФИО1, находясь у дома № (номер) по ...., высказал в адрес А.Б. оскорбления, выраженные в неприличной форме, назвал его «жуликом», «вором», а также нецензурными выражениями.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал представленные доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО3, их показания в судебном заседании, счел их достаточными, оценил в совокупности и пришел к мотивированным и обоснованным выводам о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не обоснованно принял во внимание ложные показания потерпевшего и свидетеля В.С., которая является заинтересованным в исходе дела лицом, суд не может принять во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, не имеется. Данные лица в судебном заседании у мирового судьи дали показания, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Утверждение заявителя о наличии сомнений в объективности органов прокуратуры и мирового суди, недостаточности исследования материалов, отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Имеющиеся в деле доказательства, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю мировым судьей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а: 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Л.А. Новикова