Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре Полянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «Сиена» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Сиена» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) 

<

данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 

<

данные изъяты> от суммы займа в день. Согласно п. 5.2 договора проценты за несвоевременный возврат суммы займа составляют 

<

данные изъяты> от общей суммы займа. Ответчик, в нарушение условий договора, сумму займа в установленный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сиена» 

<

данные изъяты> рублей, который в последующем отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. По решению генерального директора ООО МФО «Сиена» проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат взысканию за 

<

данные изъяты> дней – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа за 

<

данные изъяты> дней, а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО МФО «Сиена» ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. По существу пояснила, что была вынуждена заключить договор займа на невыгодных для себя условиях, поскольку требовались деньги на лекарства для супруга, страдающего онкологическим заболеванием. Считает проценты по договору чрезмерно завышенными. Просит взыскать сумму основного долга и снизить проценты по договору. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по которому ФИО2 получила от ООО «Сиена» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> в день, начиная с даты предоставления суммы займа и до даты его возврата (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора). Установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Пунктом 5.3 договора установлен размер неустойки: 

<

данные изъяты> от общей суммы займа с учетом процентов, начисленных за пользование займом за каждый день просрочки возврата займа. 

Истец свои обязательства выполнил– предоставил заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь,ФИО2 обязательства по договору не исполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении суммы займа и процентов за его пользование.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО2 в пользу ООО «Сиена» взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга – 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен срок возврата долга в течение 10 дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оговорен и срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, проценты за пользование займом на период действия договора составляют: 

<

данные изъяты> рублей.

Последнее обстоятельство также подтверждается тем, что по судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления займодавца, также были заявлены и соответственно взысканы проценты за пользованием займом в указанном размере (

<

данные изъяты> рублей). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. 

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в день (именно этот процент указывает истец в иске, тогда как договором установлено 

<

данные изъяты> в день) после окончания срока действия договора не имеется, и расчет процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) должен в силу закона производиться, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки). 

В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга не возвращена в установленный договором займа срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный в иске, – 

<

данные изъяты> дней) на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования), которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. Расчет произведен судом следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. 

Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> (сумма займа) + 

<

данные изъяты> (проценты за 

<

данные изъяты> дней) + 

<

данные изъяты> (проценты за пользование займом за 

<

данные изъяты> дней) + 

<

данные изъяты> (проценты за просрочку возврата суммы займа) = 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МФО «Сиена» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Общая сумма взыскания составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Сиена» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Сиена» 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Парпаев