П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО1, ст.помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1 Находясь в указанной квартире, ФИО3 увидел, где хранятся денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату и за его действиями не наблюдает, ФИО3 подошел к мебельной стенке, расположенной в зале квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, были оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.08.2020 примерно в 13 часов он пришел к знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, с целью занять 1000 рублей. Он находился в коридоре, когда Потерпевший №1 достала из мебельной стенки 1000рублей, при этом он увидел, что там лежало много купюр. В этот момент закипел чайник, Потерпевший №1 отдала ему 1000 рублей и пошла на кухню. Он решил воспользоваться этой ситуацией и похитить оставшиеся деньги из мебельной стенки в отсутствие Потерпевший №1 Пройдя в зал, он достал деньги из мебельной стенки, положив их в карман своих брюк, а затем встал на место, где стоял ранее. Затем он попрощался с Потерпевший №1 и вышел из квартиры. В подъезде он пересчитал деньги, их было 7500 рублей, купюрами по 1000 рублей и одна 500 рублей. Свою вину признает полностью. Ущерб возместил полностью в сумме 7500 рублей (л.д.80-82).

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с сожителем Свидетель №1 в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Работает в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом, её заработная плата в месяц составляет в среднем от 10000 до 15000 рублей. Она имела отложенные денежные средства в размере 8 500 рублей, которые хранила в мебельной стенке расположенной в зальной комнате. 06 августа 2020 года около 13 часов она одна находилась в квартире, когда услышала стук во входную дверь. К ней пришел знакомый ФИО3, который попросил в долг 1000рублей. Она прошла в зал и достала из мебельной стенки 1000рублей, которые отдала ФИО3, наблюдавшему за ней. В это время на кухне закипел чайник. Она прошла на кухню, выключила чайник, отвлеклась на телефон, посмотрев что-то в социальных сетях, а затем вернулась в коридор, где стоял ФИО3. Тот быстро попрощался с ней и ушел. 07.08.2020 в 7 часов 30 минут она проснулась, решила взять деньги для пополнения счета и обнаружила, что купюры отсутствуют. После чего, она решила обратиться в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она работает в семье одна. Ущерб ФИО3 возместил в сумме 7500 рублей (л.д. 23-25, 30-31).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> сожительницей Потерпевший №1 Его сожительница хранила денежные средства в сумме 8500 рублей на расходы в шкафчике мебельной стенки. 07 августа 2020 года рано утром примерно в 07 часов 30 минут Потерпевший №1 обнаружила, что из шкафа мебельной стенки пропали деньги, пояснила ему, что 06.08.2020 приходил ФИО3, который взял в долг 1000 рублей. Больше к ним никто 06 августа 2020 года не приходил. Никто кроме ФИО3 не мог похитить деньги (л.д.33-35).

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО3, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 07 августа 2020 года о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за кражу денежных средств в размере 7500 рублей (л.д.7);

- протоколом явки с повинной от 07 августа 2020 года, в ходе которой ФИО3 сообщил, что похитил 7500 рублей из квартиры своей знакомой Потерпевший №1(л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира №№ д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска. (л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2020 года, в ходе которой ФИО3 показал и рассказал о совершении кражи (л.д.70-73)

- распиской Потерпевший №1 о получении 7500 рублей от ФИО3(л.д. 26-27. 32).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении кражи. Наряду с полным признанием вины ФИО3, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Предварительным следствием представлены достаточные и достоверные доказательства того, что кражу денежных средств у Потерпевший №1 совершил именно ФИО3, а не иное лицо. В ходе предварительного расследования ФИО3 также не отрицал факта совершения им хищения денежных средств у Потерпевший №1 

Оценка установленных по данному преступлению доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с информацией, сообщенной самим подсудимым, а также другими доказательствами.

Суд признает показания обвиняемого ФИО3, Потерпевший №1., Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными. 

Все доказательства виновности подсудимого по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в совокупности полностью подтверждают его виновность в совершении преступления.

Участвующий в судебном заседании защитник Кудинов Р.Е., выступая в прениях, выразил мнение об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, просил переквалифицировать действия ФИО3 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №17), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией защиты о том, что материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном и семейном положении Потерпевший №1, которые в своей совокупности свидетельствовали о причинении ей хищением значительного ущерба. В судебном заседании стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба, значительно превышающего размер доходов пострадавшей.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от 25.08.2020 ФИО3 

<

данные изъяты> в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО3 не нуждается (л.д.102-103).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО3 в момент совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили квалифицированные врачи, имеющие длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

В период предварительного расследования и судебном заседании подсудимый ФИО3 целенаправленно осуществлял свою защиту, вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло. Суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и выше перечисленных данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отношения подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, имущественного положения, а также с учетом работоспособного возраста и возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление ФИО3 в условиях, исключающих изоляцию от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, размер и порядок взыскания которого предусмотрен ст.46 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам соразмерности содеянному. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, что не мешает потерпевшему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»). ИНН 

<

***>, КПП 711501001, р/с № 

<

***>. Отделение Тула, г. Тула. БИК 047003001. л/с № 

<

***>, ОКТМО 70626101. КБК 188 1 16 0312101 0000 140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: